ESG漂绿：从“洗绿”到被罚，企业信息披露的红线在哪？
引言 近年来，环境、社会和公司治理（Environmental, Social, and Governance, 简称ESG）理念在全球范围内迅速崛起，成为衡量企业可持续发展能力和非财务绩效的重要指标。随着投资者、监管机构及公众对企业ESG表现的关注度日益提升，ESG信息披露（ESG Information Disclosure）已从自愿行为逐步演变为强制性要求。然而，在这一背景下，部分企业为迎合
虚假宣传
为您找到 1500 篇虚假宣传相关实务文章，涵盖法律实务研究、案例分析、专业指南等内容。
实务文章列表
从“注册”走向“使用”——新《商标法》系统性重塑的制度逻辑与企业应对
引言 2026年6月26日，十四届全国人大常委会第二十三次会议表决通过新修订的 《中华人民共和国商标法》 ，新法将自2027年1月1日起施行。这是我国商标法自1982年颁布、1983年施行以来经历的第五次立法变动，也是首次以“修订”（而非以往四次“修正”）形式对整部法律进行系统性重塑。全国人大常委会选择“修订”这一立法技术，其信号意义在于：立法机关认为商标领域积累的结构性问题——恶意抢注、囤积倒卖
电商领域测评类商业诋毁案件经办回顾——恰逢《网络测评活动规范》出台后再审视
摘要 2026年6月8日，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》（下称《规范》），在测评样本来源、检测资质、主观体验标注、横向比较禁止、广告标识及平台监管等方面作出系统要求。近年来，以图文、短视频、直播为载体的“测评”内容已成为消费电子、美妆、家电等领域重要的消费决策入口。测评在降低信息不对称、促进质量竞争方面具有积极功能，但部分主体借“对比”之名行“踩一捧一”之实，通过非标准实验、
又是一年“升学季”，警惕违法分子盯上父母的钱袋子
又是一年“升学季”。近年来，升学、留学相关合同纠纷频发。本期，京小槌给大家梳理了近年来教育领域合同纠纷典型案例，提醒广大家长提高法律意识，明辨真伪，通过正规渠道办理入学事宜，守护好自己的“钱袋子”，共同维护教育公平。 01、委托办理转学中间人遭遇诈骗 案情简介 原告张某某经朋友介绍结识魏某某，魏某某称对各学校入学政策了如指掌，可以办理孩子转学事宜。张某某受培训机构委托，向学生家长收取“入学运作费”
央企投资五力模型：以低空经济为例（上）
兼收并蓄，交流互鉴。策略律师公众号始终关注法治前沿动态与实务发展热点，致力于为广大法律同仁搭建开放、多元的观点分享平台。 本期刊发的文章来自业内律师投稿，作者结合自身实践，对相关法律问题进行了深入分析。特此刊发，与广大读者共同交流探讨。期待更多法律同仁通过这一平台分享真知灼见，在思想碰撞中凝聚共识、启发实践。 前言 央企作为国有资本核心载体，在国民经济中发挥关键作用。随着市场化改革不断深入与新兴产
进货式网购纠纷，能否主张三倍赔偿？
导读 近年来，网络购物成为人们日常交易的重要方式。近日，河南省焦作市马村区人民法院审结了一起网购玩具合同纠纷案，该案中购物者在网络平台购买大量玩具欲进行二次售卖，在收到货物后认为“货不对板”，以商家欺诈为由，诉请适用“退一赔三”惩罚性赔偿。法院审理认为，案涉购物行为明显超出正常生活消费需要的合理限度，依法支持了原告退回货款的诉讼请求，但对三倍惩罚性赔偿的诉讼请求予以驳回。判决为司法实践中消费者身份
“鹅腿阿姨”塌房事件： 网红美食下的三重法律红线
导语 近日，因清华大学、北京大学、中国人民大学三校学子热捧而走红全网的“鹅腿阿姨”陈秀凤，在一则群公告中亲口承认其长期售卖的16元“烤鹅腿”，原材料实为鸭腿。消息一出，舆论哗然。从北大演讲台上的“励志榜样”到被市场监管局立案调查的“涉嫌欺诈者”，这位曾被央视专题报道、手握多枚注册商标、坐拥数十个微信团购群的网红摊主，正面临一场前所未有的法律风暴。 “换食材”究竟是经营无奈还是消费欺诈？十几年的网红
国家市监总局发布《广告引证内容执法指南》，深圳律协会长所官宣“深圳：第一等律所”是否违规？有没有人管？
广告引证内容：是指在广告中引用广告主以外的自然人、法人或者其他组织生成、制作，并且与广告主所推销的商品或者服务（以下统称商品）有关的数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等内容。 法律评级机构给律师、律所作出的荣誉评级，属于广告引证内容。 上图：深圳市律师协会会长律所——广东卓建律师事务所借助第三方评级，引证广告官宣自己是“深圳：第一等律所”！ 下图：2026年6月12日，国家市场监督管理总局出台
美国法院现AI左右互搏，律师被取消代理资格
1、美国联邦法院出现AI左右互搏，双方律师被取消代理资格 据美国密西西比北区联邦法院近日作出的制裁令，一起原本普通的律师费合同纠纷，因原被告双方律师均提交含有AI幻觉判例的法律文件，演变为人工智能左右互搏的闹剧。法院最终取消四名律师继续代理本案的资格。 本案为Tom Withers, III v. City of Aberdeen，案件为律师Tom Withers与密西西比州Aberdeen市关于
平台企业“横向乱价”与“毛利保护”的法律违规风险
一、问题的提出 平台企业实施的“卷营销”、“卷价格”等“内卷式”竞争行为虚耗资源，损害市场竞争秩序和行业生态，阻遏行业高质量发展。因此，监管部门日益强化对平台经济领域“内卷式”竞争的全面监管。例如，去年监管部门约谈参与外卖大战的平台企业饿了么、京东、美团，要求这些平台企业规范促销行为，理性参与竞争；近期监管部门又约谈多家平台企业，要求杜绝在“6·18”期间开展非理性大额补贴促销活动，严格落实“内卷