iCourt法律实务研究_法律实务文章

基本案情 原告陈某自2009年7月起在被告巨某公司承建的工程项目中担任技术负责人及项目经理，双方未签订书面劳动合同。2022年11月30日，陈某因确诊患食管原位癌、胃恶性肿瘤等疾病通过微信向公司法定代表人朱某申请病假，并提交医疗机构出具的休息证明（累计医疗期183天）。 治疗期间，巨某公司未支付病假工资且未安排复工。2023年8月1日，陈某以未足额支付工资为由邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，主张解除劳动关系，要求支付2022年12月至2023年8月期间的病假工资及经济补偿金。巨某公司辩称双方系服务合同关系，主张劳动关系已于2023年7月6日解除，且陈某未履行请假手续、工资标准虚高。 裁判结果

担保合同中约定利息和违约金都可以主张，法院会全部支持吗？债务人破产以后，担保人已向债务人破产管理人申报债权，还可以向法院起诉吗？近日，如皋法院搬经法庭就审理了这样一起案件。 案情简介 2022年5月份，苏州A公司与B银行签订300万元《借款合同》，并委托C担保公司出具《委托担保函》并提供保证担保。后C担保公司向B银行出具了业务项目担保函，担保范围为主合同项下苏州A公司尚未向B银行偿还的债务本金金额，同日，苏州A公司的实际控制人李某夫妇向C担保公司出具了业务项目反担保函，愿意为C担保公司承担业务项目担保函项下之保证责任对苏州A公司产生的追偿债权提供连带责任反担保。 2022年5月20日，B银行向

基本案情 2020年下半年，王某祥、王某扬、陈某昌等人明知长江禁采江砂，在未取得采砂许可证的情况下，仍共同商议购买“三无”采砂船非法采砂，王某祥确定各自占股及分工。 2021年10月1日至8日间，王某祥、王某扬、陈某昌、缪某成等人根据分工，与马某明联系的8条运砂船在长江水域非法采砂10次，盗采江砂共计34875.44吨，所采江砂经码头负责人罗某保安排过驳后销售。经扬州市江都区价格认定中心认定，上述江砂价值共计1325267元。 裁判结果 如皋市人民法院经审理认为，被告人王某祥、王某扬、陈某昌等21人违反长江保护法的规定，未取得河道采砂许可证擅自在长江禁采区非法采砂，分别系情节严重或情节特别严重

基本案情 2020年下半年，王某祥、王某扬、陈某昌等人明知长江禁采江砂，在未取得采砂许可证的情况下，仍共同商议购买“三无”采砂船非法采砂，王某祥确定各自占股及分工。 2021年10月1日至8日间，王某祥、王某扬、陈某昌、缪某成等人根据分工，与马某明联系的8条运砂船在长江水域非法采砂10次，盗采江砂共计34875.44吨，所采江砂经码头负责人罗某保安排过驳后销售。经扬州市江都区价格认定中心认定，上述江砂价值共计1325267元。 裁判结果 如皋市人民法院经审理认为，被告人王某祥、王某扬、陈某昌等21人违反长江保护法的规定，未取得河道采砂许可证擅自在长江禁采区非法采砂，分别系情节严重或情节特别严重

基本案情 2020年下半年，王某祥、王某扬、陈某昌等人明知长江禁采江砂，在未取得采砂许可证的情况下，仍共同商议购买“三无”采砂船非法采砂，王某祥确定各自占股及分工。 2021年10月1日至8日间，王某祥、王某扬、陈某昌、缪某成等人根据分工，与马某明联系的8条运砂船在长江水域非法采砂10次，盗采江砂共计34875.44吨，所采江砂经码头负责人罗某保安排过驳后销售。经扬州市江都区价格认定中心认定，上述江砂价值共计1325267元。 裁判结果 如皋市人民法院经审理认为，被告人王某祥、王某扬、陈某昌等21人违反长江保护法的规定，未取得河道采砂许可证擅自在长江禁采区非法采砂，分别系情节严重或情节特别严重

基本案情 2020年下半年，王某祥、王某扬、陈某昌等人明知长江禁采江砂，在未取得采砂许可证的情况下，仍共同商议购买“三无”采砂船非法采砂，王某祥确定各自占股及分工。 2021年10月1日至8日间，王某祥、王某扬、陈某昌、缪某成等人根据分工，与马某明联系的8条运砂船在长江水域非法采砂10次，盗采江砂共计34875.44吨，所采江砂经码头负责人罗某保安排过驳后销售。经扬州市江都区价格认定中心认定，上述江砂价值共计1325267元。 裁判结果 如皋市人民法院经审理认为，被告人王某祥、王某扬、陈某昌等21人违反长江保护法的规定，未取得河道采砂许可证擅自在长江禁采区非法采砂，分别系情节严重或情节特别严重