更多法院资讯、立案查案小程序 敬请关注！ 叮～你有一份地理标志“ 使用说明书”，请查收 你知道吗？泉州已累计培育地理标志商标56件、地理标志保护产品11件，大家耳熟的湖头米粉、德化陶瓷、崇武鱼卷、晋江紫菜、永春老醋等，属于地理标志商标。德化白瓷、岵山荔枝、德化黑鸡等属于地理标志保护产品。那么，地理标志商标与地理标志保护产品有什么区别，谁是申请的主体，哪些行为可能侵犯地理标志权利人的权益，为保护地理标志法院和市场监管局又做出了哪些努力呢？ 近日，泉州中院知识产权审判庭副庭长洪颍雅法官、泉州市场监管局知识产权保护科副科长苏瀚华做客泉州广播电视台904交通广播《平安24小时》专栏演播厅，聚焦地理标志常见问题，为大家整理出一份通俗易懂的地理标志“使用说明书”。 视频看完了，别急着退出 一起来挖一挖都有哪些干货！ 一、地理标志商标及保护产品的区别 地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志，一般是由“原产地+商品名称”组成。 通过注册为集体商标或证明商标的地理标志，即为地理标志商标。经国家知识产权局审核认定，符合特定标准的产品，即为地理标志保护产品。 二、地理标志的申请 地理标志商标申请的主体应为团体、协会或其他组织，并且应该满足如下两个条件：一是具有监督使用该地理标志商品的特定品质的能力；二是经管辖该地理标志所标示地区的人民政府或者行业主管部门批准。如“湖头米粉”的申请人为安溪县湖头米粉产业研究会；“崇武鱼卷”的申请人为惠安县崇武镇食品加工行业协会。 地理标志保护产品申请的主体应为县级以上人民政府或者其指定的具有代表性的社会团体、保护申请机构。 三、地理标志的保护 若未经许可擅自使用地理标志商标，主要涉及民事、行政及刑事责任，而擅自使用或伪造地理标志名称及专用标志，主要涉及行政责任。 敲黑板！ 以下行为会被认定为 侵犯地理标志商标专用权！ 1.在非地理标志产区的商品上使用地理标志商标 当被诉商品并非来自地理标志产区，或者被告无法提供有效证据证明被诉商品来自相关产区，在这类案件中，法院均认定该行为构成商标侵权。如涉“西湖龙井”证明商标案件中，许多侵权人直接使用了完整的“西湖龙井”商标，但其产品的产地及品质均不满足“西湖龙井”地理标志商标的要求。 2.在商品链接标题中使用地理标志商标作为关键词 在电子商务日益普及的背景下，一些经营者将地理标志商标设置于网店所售商品的链接标题上，以吸引用户流量。有些经营者甚至设置的是逆向的地理标志关键词，比如被告在其网店将“并非阿克苏”字样作为其所售苹果链接标题的一部分，法院认定该行为构成侵权。 敲黑板！ 以下行为会被认定为 侵犯地理标志保护产品！ 当事人销售的商品生产地址、进货凭证、供货商资质等信息均载明为广东地区，但在价格标签、收费系统、单据中标注为“永春佛手”地理标志产品，属于擅自使用受保护的地理标志产品名称的行为，市场监管局依法对销售商作出行政处罚。 四、典型案例 1.不属于“安溪铁观音”产地范围内的生产者，不得使用安溪铁观音地理标志产品 福建省监管平台监测到泉州某茶业有限公司在1688电商平台上使用“安溪铁观音”字样开展经营活动，安溪县市场监管局根据该线索对该公司经营现场和网店进行实地调查取证。经查，泉州某茶业有限公司从泉州市某茶叶市场购进茶叶，加贴“安溪铁观音”标签后销售给客户。泉州某茶叶公司不属于“安溪铁观音”地理标志产品保护区范围的生产者，使用的原料茶非产自“安溪铁观音”地理标志产品产区范围，不符合地理标志产品规定。安溪县市场监管局责令当事人改正违法行为并作出行政处罚。 2.商标权利人无权禁止他人正当使用传统小吃的通用名称 泉州某公司拥有“福粿”注册商标专用权。专用权期限自2021年5月21日至2031年5月20日，核定使用餐厅等服务。被告泉州泉港某小吃店在“饿了么”平台使用“泉港福粿”作为店铺名称，服务内容多处标注“福粿”字样，线下实体店以“泉港福粿”作为店铺招牌。泉州某公司认为泉州泉港某小吃店侵害其注册商标权，诉至法院。法院在审理过程中考虑到本案可能涉及公共利益，依职权进行取证。经查，本案所涉“浮粿”为泉港特色小吃，其制作技艺被列入泉州市非物质文化遗产名录。在泉港当地消费者的认知中，“福粿”即为“浮粿”，是用来指代一类泉港特色小吃的商品通用名称。泉州泉港某小吃店将“福粿”作为商品通用名称使用，相关公众施以一般注意力便能理解，并不会产生混淆误认，泉州泉港某小吃店不构成侵权。法院遂驳回泉州某公司的诉讼请求。 五、地理标志保护工作的特色举措 2024年，泉州市联合潮州市、景德镇市三地中院和市场监管局共建全国首个跨省陶瓷类地理标志司法和行政保护协作机制，创新推出“云上联动调解+跨域司法确认+电子送达文书”机制，构建资源共享、优势互补、共同发展的工作格局，进一步提升陶瓷类地理标志司法保护效能。该工作机制入选2024年度福建法院十大改革创新举措。 今年4月，为进一步延伸跨域司法保护协作机制，构建更为完善的陶瓷知识产权协同联动机制，泉州市联合唐山市、无锡市、丽水市、景德镇市、许昌市、株洲市、潮州市等主要陶瓷产区的市、县两级法院和市场监管理局共同签署知识产权跨域司法、行政保护协作协议及陶瓷知识产权司法、行政保护协作协议，建立“司法+行政+协会+企业”的多维联动模式，从“产、运、销”等环节加大打击侵权力度，为八个地区推进产地溯源、申报地理标志商标等维权措施提供更便捷的渠道。 当前，泉州正积极申报联合国教科文组织“世界美食之都”，泉州法院将以陶瓷类地理标志协同联动保护机制为蓝本，从“大农业观、大食物观”出发，联合市场监管局、农业农村、文旅等部门助力打造“泉州地标宴”品牌体系，探索“从田间到餐桌”全链条保障机制，构建“法治+产业+科技+文化”四位一体发展模式，为泉州创建“世界美食之都”注入司法动能。 撰稿：颜文靖 ▼ 往期精彩回顾 ▼ 分享、点赞与在看 让生活更好看，戳戳戳↓↓↓

编者按 2024年，无锡法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的二十大和二十届三中全会精神，深入学习贯彻习近平法治思想，聚焦“公正与效率”工作主题，严格公正司法，做深做实为大局服务、为人民司法，审（执）结一大批具有示范意义的精品案件，以高质量司法服务保障中国式现代化无锡新实践。 为充分发挥典型案例的示范引领作用，经广泛征集、认真讨论，最终评选出年度十大典型案例予以发布。这些案例涉及惩治知识产权恶意诉讼、规范股东出资形式、法税联动挽救破产企业、促进高科技人才合理流动、及时制止地理标志商标侵权、提级执行化解积案难案、严厉打击拒执罪等多个方面，全方位展示了无锡法院依法有力保障经济高质量发展、立足审判职能积极参与基层社会治理、惩治犯罪、保障民生及维护社会公平正义的责任与担当。 “一个案例胜过一打文件。”典型案例有助于确立社会规则、传递价值导向、引领社会风尚。2024年度典型案例新增“法官说案”内容，全面阐释典型案例背后的法理情有机统一，深入浅出地解读案例的法治价值，让社会主义法治精神深入人心，让社会主义核心价值观广泛传播。本批案例正分期发布，敬请关注。 案例六 诉前禁令及时制止侵权 依法高效保护地理标志 ——申请人无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会与被申请人无锡某农科公司、上海某超市公司知识产权诉讼行为保全案 【基本案情】 2024年6月下旬，无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会（以下简称桃农协会）发现未经其许可，上海某超市公司在其上海大丸百货店、上海万象城店、上海虹桥主城店等多家连锁超市的水蜜桃经营场所均设置有“授权牌”。“授权牌”标注了“陽山”商标，主要内容为“无锡阳山水蜜桃”“兹授权上海某超市为无锡阳山水蜜桃指定销售点”，落款为“无锡某农科公司无锡水蜜桃基地”。 水蜜桃是一种季节性很强的时令水果，上市时间短、时效性极强。6月至8月正值水蜜桃上市期，若不立即制止上述侵权行为，桃农利益将受到极大损害。经法院释明和指导，桃农协会于2024年7月8日向惠山法院申请诉前行为保全，要求无锡某农科公司、上海某超市公司停止使用上述“授权牌”。 惠山法院经审查认为，桃农协会系“陽山”注册商标的专用权人，有权对第三方采取合理必要的法律行动、诉讼或步骤，申请人的请求具有事实基础和法律依据，不采取行为保全措施会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。故法院立即作出裁定并赴上海某超市公司总部送达裁定书，并予提醒。收到裁定书后，涉案超市于第一时间撤下包含侵权字样的授权牌。 后桃农协会提起民事诉讼，请求判令上海某超市公司、无锡某农科公司等立即停止侵权、赔偿经济损失200万元及为制止侵权所支出的合理费用。 【典型意义】 知识产权司法保护不仅体现在通过诉讼方式打击刑事犯罪、维护民事权益，还包括以诉前禁令方式制止侵权，防止侵害知识产权行为造成的损害难以弥补或者持续扩大。 本案中，人民法院牢固树立最严格知识产权司法保护理念，指导桃农协会申请诉前保全，且从申请到涉案超市撤牌用时不足24小时，第一时间制止了侵权行为，防止了利益持续受损或损害结果持续扩大，依法维护了广大桃农及水蜜桃消费者的合法权益，强化阳山水蜜桃地理标志保护，为地区特色产业发展保驾护航。 审理法院：无锡市惠山区人民法院 审理法官：徐培卿 【法官介绍】 徐培卿，无锡市惠山区人民法院民二庭三级法官，曾荣立个人三等功，获全市卷烟市场监管暨打假打私先进个人、2023年度全市法院审判能手等荣誉称号，多次被评为优秀公务员、先进工作者、办案之星。撰写的案例入选《中国法院年度案例集成丛书》，一篇裁判文书获全省法院执行裁判案件执行异议类优秀裁判文书三等奖。 【法官说案】 阳山水蜜桃是中国国家地理标志产品，也是无锡农业产业的一张闪亮名片。惠山法院始终牢固树立最严格知识产权司法保护理念，主动作为，依法严惩侵害“阳山”水蜜桃地理标志商标的违法行为，不断加强“阳山”水蜜桃品牌司法保护工作，全面守护“甜蜜产业”。 为推动无锡地区阳山水蜜桃特色产业发展，无锡法院制定《关于“阳山”水蜜桃地理标志保护的实施意见》，成立“阳山”水蜜桃地理标志保护基地，打造“法润桃乡”特色品牌，强化知识产权全链条、全方位的协同保护，促进阳山水蜜桃保护水平迭代升级。 END 往期回顾 BREAK AWAY · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

电子导航地图是大多数人出行必不可少的工具，商家也通过在电子地图上展示店铺信息吸引潜在客户。但有人却对这些电子地图打起了“主意”。为了吸引客流，他们冒领电子地图上的地点名称，并将地图上他人店铺的联系电话留成自己的。这起新类型的反不正当竞争案，法院会怎么判？ 0 1 案情回顾 原告某二手车公司经营多年，曾获“2023年度中国汽车流通行业二手车交易市场百强排行榜百强企业”“中国二手车流通行业驰名品牌奖”等诸多荣誉，在江苏乃至全国二手车交易市场具有较高的美誉度和知名度。 2023年6月，某二手车公司在搜索电子地图时发现，百度地图、腾讯地图、高德地图APP上，其公司的名称、店铺等信息均被他人冒名认领，APP中所留的电话号码所有人分别为被告周某、汪某。而周某、汪某是其竞争对手某汽车服务公司的股东。 发现电子地图平台上自己的名称、店铺等信息被他人冒领、更改后，原告多次向平台反映，并进行找回验证。但找回成功后，被告又多次恶意更改原告已找回的认证信息，甚至向原告索要手机号更换费用。 原告某二手车公司遂将被告周某、汪某诉至玄武法院，请求法院判令被告立即停止在百度地图、高德地图、腾讯地图等电子地图假冒认领、标注、修改或使用其公司地址的不正当竞争行为，并赔偿经济损失（含合理开支）20万元。 原告某二手车公司认为，被告认领后假冒原告名义对外提供二手车交易相关服务，侵夺本应属于原告的交易机会，造成原告营业收入减少和商业信誉的毁损。被告的行为违反电子地图有关地名（店铺）认领的一般规则，严重违背诚实信用原则和商业道德，扰乱市场秩序，已经构成不正当竞争。被告周某、汪某对此予以否认。 02 法院判决 玄武法院经审理认为，某二手车公司通过长期的经营，在二手车服务领域积累了较高的知名度和美誉度，其由此建立的商业利益和竞争优势应受法律保护。 被告周某、汪某在电子地图中违法认领、标注、修改、使用本应属于原告的地名或店铺信息，容易导致一般公众误认为是原告的商品、服务，或者与原告存在特定联系。 被告周某、汪某的行为不当获取原本应属于原告的商业交易机会，有违诚信及公认的商业道德，构成所规定的“擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）”的不正当竞争行为。 综上，玄武法院判决被告周某、汪某立即停止案涉的不正当竞争的行为，并全额支持了某二手车公司20万元的赔偿诉请。 宣判后，双方当事人均未提出上诉。目前，该判决已生效。 0 3 法官说法 随着市场主体间的竞争愈发激烈，不正当竞争行为从线下向线上延伸，商业模式和技术手段的不断创新催生各类新的不正当竞争行为，对公平竞争市场秩序带来新的冲击。本案也是基于互联网技术发展而产生的新类型不正当竞争行为案件，对于恶意认领、标注、修改、使用商业信息进行引流的行为给予否定评价，为市场行为提供了司法指引。 在电子地图商户认领、标注领域，提供真实、合法的信息，不假冒其他经营者认领、标注商铺或修改商铺的信息是该领域的普遍遵循和认可的行为规范，可以认定为规定的“商业道德”。 行为人如果在其他经营者获得商业成功之后，不当利用其他经营者的成功因素来获取交易机会，免去或减少其本身在经营、创新或者推广方面的投入，该行为损害了其他经营者的正常经营与竞争优势，破坏了公平有序的市场竞争秩序，违反了诚信原则及商业道德，属于反不正当竞争法所规制的“搭便车”行为。 本案对电子地图领域的商业混淆行为进行法律分析，准确认定假冒其他经营者认领、标注商铺或修改商铺的信息的行为扰乱市场秩序，构成不正当竞争行为。判决后被告周某、汪某向法院书面道歉，对其行为作出了深刻反省，该案判决取得了很好的教育引导作用，维护了尊崇诚信的社会主义核心价值观，净化了该领域公平有序的竞争秩序。 END

承租人从二房东那里租来房屋，发现双方之间合同约定房屋面积比二房东与大房东之间合同（前手合同）约定的面积大，如何确定计租面积？租金该怎么计算？上海市静安区人民法院（简称静安区人民法院）就审理了这样一件租赁合同纠纷案件。 案件回顾 甲公司为开饭店向乙公司租赁了某房屋，双方签订租赁合同，约定租赁面积为380平方米，同时双方约定了每平方米租赁面积的单价，两者相乘就是租金。 随后，甲公司对房屋进行了装修，图纸上显示的设计面积是310平方米。甲公司的饭店营业一段时间后，因经营不善，甲公司无法按时缴纳租金。这时，甲公司发现，乙公司是从丙公司租来的房屋，而乙公司和丙公司双方租赁合同约定的租赁面积仅270平方米，甲公司遂向乙公司提出，应按照270平方米计算租金。而该处房屋的产证面积为370平方米。 乙公司则表示，丙公司出租给自己时，找测量公司进行过测量，面积是270平方米，但随后自己对房屋进行了修缮改造，导致房屋租赁面积增大了，测量公司再次测量后，面积变为380平方米，所以不同意甲公司提出的减少租金的要求。 在甲公司未按约支付租金的情况下，乙公司依据合同，起诉至法院，要求甲公司按照合同约定支付租金等。 人民法院审理 静安区人民法院经审理后认为，双方的争议焦点在于计租面积的认定。对此，乙公司对房屋面积增加的原因进行了合理解释，从测量公司的图纸来看，租赁面积确实有较大幅度的增加；另一方面，甲公司自己在装修的时候进行过设计，对房屋的实际情况很清楚，且自己的设计面积也大于前手合同中的面积，而甲公司直到无法按期缴纳租金才提出租赁面积的问题，之前从未提出过。 综上，法院认为，合同约定的计租面积是甲公司、乙公司合意达成，且符合客观事实。乙公司愿意按照产证面积计算，并无不当，法院依法予以确认。最终，静安区人民法院判决按照产证面积370平方米计算租金。判决后，甲公司提出上诉，二审维持原判。 法官说法 荣琼英 静安区人民法院 民事审判庭法官 本案中，出现了前手面积、约定面积、产证面积、测绘面积、设计面积等多项不同的数据，那么在房屋租赁纠纷中如何确定计租面积从而计算租金呢？ 一、房屋租赁合同中的租金计算方式 房屋租赁合同对租金计算方式的约定往往有两种。一种是约定固定租金金额，另一种是约定租赁面积及单价确定计算方式。在第二种情况下，租金与租赁面积直接相关，一般情况下，有约定的从约定，在确定计租面积时以合同约定面积为依据，但仍需进行实质审查，在实际面积与合同约定面积确实不符时，对租赁面积予以调整，承租人有权要求减少租金甚至解除合同。 二、综合考虑各方因素确定计租面积 确定约定面积是否为有效的计租面积是实践中经常碰到的难题。在确定计租面积时，可以从面积出现不同数据的原因、出租人是否履行了必要的告知义务、承租人是否履行了对面积的审查义务等综合考虑。本案中，乙公司对房屋进行了重新装修，两次测量图纸对比说明前手面积与约定面积存在差异确实有其客观原因，乙公司依据设计图纸确定租赁面积，并无恶意隐瞒，且约定面积与产证面积相差不大。而承租人在承租前查看过系争房屋，还曾自行委托设计单位出具过设计平面布置图，对承租房屋有全面的了解。 三、承租人应在合理期限内对计租面积提出异议 如果存在约定计租面积不合理的情况，承租人实际使用房屋应会发现，或其转租房屋也应会收到相关回馈。如计租面积不合理，承租人在合理时间内发现并提出，人民法院应积极审查。而本案中，承租人在签订房屋租赁合同后，直至双方发生争议之前，承租人从未就租赁面积提出过异议。在此，法官提醒广大群众在签订房屋租赁合同时，应遵循诚实信用原则，承租人应对房屋进行全面的审查，及时提出相关异议，采取措施维护自身合法权益。 法条链接 滑动查看法律依据 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免的浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 文 | 荣琼英 图 | 来自网络 编辑 | 范婷婷

汽车行业的智能化发展方向完全契合国家关于新质生产力的发展定位，并且在推动内需增长和保障产业链安全方面发挥了重要作用。我国在不断推出各类政策性文件鼓励智能网联汽车的发展的同时，也出台了一系列文件对智能网联汽车研发、使用等全生命流程中产生的个人隐私、数据合规、国家安全等问题予以规制。2024年7月26日，自然资源部印发（自然资发〔2024〕139号，以下简称“《139号通知》”），这也是自然资源部自2022年8月25发布（自然资规〔2022〕1号，以下简称“《1号通知》”）以来，为维护测绘地理信息安全、促进智能网联汽车发展而印发的又一项重要通知。 《139号通知》并未在现有测绘、地图等法律框架的基础上新增法律义务，而是根据实践发展，对目前智能网联汽车行业中的一些问题做了针对性的回复和进一步解释，厘清了特定场景下企业的合规责任。我们认为以下几点值得智能网联汽车行业的企业予以特别关注。 01 、进一步明确测绘行为的认定 对测绘有相对模糊的定义，“测绘”是指“对自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等进行测定、采集、表述，以及对获取的数据、信息、成果进行处理和提供的活动。”这一定义自2002年的即未曾修改过。 2016年，主管部门发布了相对简短的，该通知并未就智能网联汽车沿路收集数据是否构成测绘行为作出直接回应。直到2022年《1号通知》明确提出，“智能网联汽车安装或集成了卫星导航定位接收模块、惯性测量单元、摄像头、激光雷达等传感器后，在运行、服务和道路测试过程中对车辆及周边道路设施空间坐标、影像、点云及其属性信息等测绘地理信息数据进行采集、存储、传输和处理的行为，属于规定的测绘活动，应当依照测绘法律法规政策进行规范和管理。各类车载传感器以及智能网联汽车的制造、集成、销售等，不属于法定的测绘活动。” 《139号通知》第1条与《1号通知》的规定基本相同，仅在细节处做了修改，删除了对传感器的列举，增加了实景影像（视频和影像等环境感知数据）、道路拓扑数据等具体采集的数据类型举例，使得智能网联汽车相关的测绘行为的定义更加明确。 02 、加强和明确对测绘资质要求、对车企与图商合作模式的要求 根据，国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。因此，在认定智能网联汽车对车辆及周边信息的采集、存储、传输和处理行为构成测绘行为的基础上，自然可推导出上述测绘行为需要相应的测绘资质。 《139号通知》明确指出，“智能网联汽车使用的基础地图、高级辅助驾驶地图、高精度地图、自动驾驶地图等属于导航电子地图”。根据2021年自然资源部印发的和，制作导航电子地图的行为主体需具有导航电子地图制作测绘资质。 根据《1号通知》第3-4条的规定，属于内资企业的，应依法取得相应测绘资质，或委托具有相应测绘资质的单位开展相应测绘活动；属于外商投资企业的，应委托具有相应测绘资质的单位开展相应测绘活动。这是因为外商投资企业被禁止从事地面移动测量、导航电子地图编制。 2022年以来，甲类导航电子地图测绘资质收紧，仅19家企业的甲级资质获得确认，其中滴滴旗下的滴图(北京)科技有限公司、小鹏收购的江苏智途科技股份有限公司、上汽和东风投资的江苏晶众信息科技有限公司以及京东等企业均未能通过复审1。因此，目前汽车厂商多数采用的方式是与有资质的图商合作，但实务中图商的地图迭代速度、采集效率等难以满足车企实践需求。2后续无测绘资质的车企如何寻求合规的测绘方案将成为自动驾驶研发过程中的关键问题。 值得注意的是，《139号通知》第5条还专门强调，“智能网联汽车采集、收集的用于导航相关活动以及地图制作、更新的地理信息数据，直接传输至具备导航电子地图制作测绘资质的单位管理，其他单位或个人不得接触”。因此，无测绘资质的车企在与图商的合作中，还需特别注意合作技术细节方面的安排，包括数据的采集不得进入车企机房，应直接传输至图商，且车企、车企员工不得接触该等原始数据。 03 、严格涉密、敏感地理信息数据管理 测绘数据在我国监管框架下可能触发多层监管要求，例如，2021年发布的定义了汽车领域的重要数据范围，其中就包括“军事管理区、国防科工单位以及县级以上党政机关等重要敏感区域的地理信息、人员流量、车辆流量等数据”，“包含人脸信息、车牌信息等的车外视频、图像数据”。同时，从国家秘密的角度，测绘数据应根据、《测绘地理信息管理工作国家秘密目录》等文件明确涉密测绘成果范围。 《139号通知》进一步强调了涉密涉敏地理信息数据的管理，提出了三方面要求：一是各地对测绘资质单位的监督；二是强化涉密涉敏地理信息数据管理，不得擅自提供涉密或敏感地理信息；三是提出通过未经国家认定的地理信息保密处理技术处理的数据，其秘密等级不得降低。 04 、首次明确提出地理信息数据本地化存储要求 《1号通知》第5条要求，“目前已在提供智能网联汽车售后和运营服务的企业，存在向境外传输相关空间坐标、影像、点云及其属性信息等测绘地理信息数据行为或计划的，应严格执行国家有关法律法规，依法履行对外提供审批或地图审核程序等，在此之前应停止数据境外传输行为。”但即便是《1号通知》该条也未明确说明“地理信息数据必须存储于境内”。《139号通知》出台前，在现行法律法规框架下，对于非涉密、涉敏测绘数据，如也未落入重要数据范围，是否必须本地化其实并无定论。但《139号通知》第5条明确提出“地理信息数据必须存储于境内”，并且，“申请向境外提供地理信息数据的，必须严格履行对外提供审批或地图审核程序，并落实数据出境安全评估等有关规定”。但实践中该等提供的审批、审核程序与数据出境安全评估程序如何衔接，测绘主管部门与网信部门如何协调合作仍有待检验。 05 、鼓励地理信息安全应用探索 尽管《139号通知》的整体基调是进一步加强对智能网联汽车涉及测绘管理规定的合规要求，但也花了不少篇幅强调对相关行业创新和应用的支持。例如，第7条提到，“在确保安全合规的前提下，支持车企、服务单位探索智能网联汽车地理信息数据众源采集、实时更新、在线分发、安全传输等安全合规技术路线”。因此，尽管相关细节尚未出台落地，我们理解，《139号通知》的本质目的仍然是希望在合规基础上促进、鼓励相关行业的发展。 我们的观察 如上文所述，《139号通知》实质上并未在现行法律法规框架下增设企业的合规义务，实际上，《139号通知》提出的诸多要求本是我国测绘相关法律法规、国家秘密、重要数据等相关法律法规下的应有之义，其出台主要是为进一步明确、澄清和加强相关要求。我们建议从业企业根据这些重申要点进一步对目前的数据采集、处理、与图商的合作模式、数据存储等方面开展合规自查，在严守安全底线的前提下谋求企业的进一步健康发展。 1. https://cj.sina.com.cn/articles/view/1700827801/65609299001017jdb 2. https://m.ofweek.com/auto/2022-09/ART-70109-8420-30574115.html * 实习生庞怡凡对本文亦有贡献

汽车行业的智能化发展方向完全契合国家关于新质生产力的发展定位，并且在推动内需增长和保障产业链安全方面发挥了重要作用。我国在不断推出各类政策性文件鼓励智能网联汽车的发展的同时，也出台了一系列文件对智能网联汽车研发、使用等全生命流程中产生的个人隐私、数据合规、国家安全等问题予以规制。2024年7月26日，自然资源部印发（自然资发〔2024〕139号，以下简称“《139号通知》”），这也是自然资源部自2022年8月25发布（自然资规〔2022〕1号，以下简称“《1号通知》”）以来，为维护测绘地理信息安全、促进智能网联汽车发展而印发的又一项重要通知。 《139号通知》并未在现有测绘、地图等法律框架的基础上新增法律义务，而是根据实践发展，对目前智能网联汽车行业中的一些问题做了针对性的回复和进一步解释，厘清了特定场景下企业的合规责任。我们认为以下几点值得智能网联汽车行业的企业予以特别关注。 01 、进一步明确测绘行为的认定 对测绘有相对模糊的定义，“测绘”是指“对自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等进行测定、采集、表述，以及对获取的数据、信息、成果进行处理和提供的活动。”这一定义自2002年的即未曾修改过。 2016年，主管部门发布了相对简短的，该通知并未就智能网联汽车沿路收集数据是否构成测绘行为作出直接回应。直到2022年《1号通知》明确提出，“智能网联汽车安装或集成了卫星导航定位接收模块、惯性测量单元、摄像头、激光雷达等传感器后，在运行、服务和道路测试过程中对车辆及周边道路设施空间坐标、影像、点云及其属性信息等测绘地理信息数据进行采集、存储、传输和处理的行为，属于规定的测绘活动，应当依照测绘法律法规政策进行规范和管理。各类车载传感器以及智能网联汽车的制造、集成、销售等，不属于法定的测绘活动。” 《139号通知》第1条与《1号通知》的规定基本相同，仅在细节处做了修改，删除了对传感器的列举，增加了实景影像（视频和影像等环境感知数据）、道路拓扑数据等具体采集的数据类型举例，使得智能网联汽车相关的测绘行为的定义更加明确。 02 、加强和明确对测绘资质要求、对车企与图商合作模式的要求 根据，国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。因此，在认定智能网联汽车对车辆及周边信息的采集、存储、传输和处理行为构成测绘行为的基础上，自然可推导出上述测绘行为需要相应的测绘资质。 《139号通知》明确指出，“智能网联汽车使用的基础地图、高级辅助驾驶地图、高精度地图、自动驾驶地图等属于导航电子地图”。根据2021年自然资源部印发的和，制作导航电子地图的行为主体需具有导航电子地图制作测绘资质。 根据《1号通知》第3-4条的规定，属于内资企业的，应依法取得相应测绘资质，或委托具有相应测绘资质的单位开展相应测绘活动；属于外商投资企业的，应委托具有相应测绘资质的单位开展相应测绘活动。这是因为外商投资企业被禁止从事地面移动测量、导航电子地图编制。 2022年以来，甲类导航电子地图测绘资质收紧，仅19家企业的甲级资质获得确认，其中滴滴旗下的滴图(北京)科技有限公司、小鹏收购的江苏智途科技股份有限公司、上汽和东风投资的江苏晶众信息科技有限公司以及京东等企业均未能通过复审1。因此，目前汽车厂商多数采用的方式是与有资质的图商合作，但实务中图商的地图迭代速度、采集效率等难以满足车企实践需求。2后续无测绘资质的车企如何寻求合规的测绘方案将成为自动驾驶研发过程中的关键问题。 值得注意的是，《139号通知》第5条还专门强调，“智能网联汽车采集、收集的用于导航相关活动以及地图制作、更新的地理信息数据，直接传输至具备导航电子地图制作测绘资质的单位管理，其他单位或个人不得接触”。因此，无测绘资质的车企在与图商的合作中，还需特别注意合作技术细节方面的安排，包括数据的采集不得进入车企机房，应直接传输至图商，且车企、车企员工不得接触该等原始数据。 03 、严格涉密、敏感地理信息数据管理 测绘数据在我国监管框架下可能触发多层监管要求，例如，2021年发布的定义了汽车领域的重要数据范围，其中就包括“军事管理区、国防科工单位以及县级以上党政机关等重要敏感区域的地理信息、人员流量、车辆流量等数据”，“包含人脸信息、车牌信息等的车外视频、图像数据”。同时，从国家秘密的角度，测绘数据应根据、《测绘地理信息管理工作国家秘密目录》等文件明确涉密测绘成果范围。 《139号通知》进一步强调了涉密涉敏地理信息数据的管理，提出了三方面要求：一是各地对测绘资质单位的监督；二是强化涉密涉敏地理信息数据管理，不得擅自提供涉密或敏感地理信息；三是提出通过未经国家认定的地理信息保密处理技术处理的数据，其秘密等级不得降低。 04 、首次明确提出地理信息数据本地化存储要求 《1号通知》第5条要求，“目前已在提供智能网联汽车售后和运营服务的企业，存在向境外传输相关空间坐标、影像、点云及其属性信息等测绘地理信息数据行为或计划的，应严格执行国家有关法律法规，依法履行对外提供审批或地图审核程序等，在此之前应停止数据境外传输行为。”但即便是《1号通知》该条也未明确说明“地理信息数据必须存储于境内”。《139号通知》出台前，在现行法律法规框架下，对于非涉密、涉敏测绘数据，如也未落入重要数据范围，是否必须本地化其实并无定论。但《139号通知》第5条明确提出“地理信息数据必须存储于境内”，并且，“申请向境外提供地理信息数据的，必须严格履行对外提供审批或地图审核程序，并落实数据出境安全评估等有关规定”。但实践中该等提供的审批、审核程序与数据出境安全评估程序如何衔接，测绘主管部门与网信部门如何协调合作仍有待检验。 05 、鼓励地理信息安全应用探索 尽管《139号通知》的整体基调是进一步加强对智能网联汽车涉及测绘管理规定的合规要求，但也花了不少篇幅强调对相关行业创新和应用的支持。例如，第7条提到，“在确保安全合规的前提下，支持车企、服务单位探索智能网联汽车地理信息数据众源采集、实时更新、在线分发、安全传输等安全合规技术路线”。因此，尽管相关细节尚未出台落地，我们理解，《139号通知》的本质目的仍然是希望在合规基础上促进、鼓励相关行业的发展。 我们的观察 如上文所述，《139号通知》实质上并未在现行法律法规框架下增设企业的合规义务，实际上，《139号通知》提出的诸多要求本是我国测绘相关法律法规、国家秘密、重要数据等相关法律法规下的应有之义，其出台主要是为进一步明确、澄清和加强相关要求。我们建议从业企业根据这些重申要点进一步对目前的数据采集、处理、与图商的合作模式、数据存储等方面开展合规自查，在严守安全底线的前提下谋求企业的进一步健康发展。 1. https://cj.sina.com.cn/articles/view/1700827801/65609299001017jdb 2. https://m.ofweek.com/auto/2022-09/ART-70109-8420-30574115.html * 实习生庞怡凡对本文亦有贡献

汽车行业的智能化发展方向完全契合国家关于新质生产力的发展定位，并且在推动内需增长和保障产业链安全方面发挥了重要作用。我国在不断推出各类政策性文件鼓励智能网联汽车的发展的同时，也出台了一系列文件对智能网联汽车研发、使用等全生命流程中产生的个人隐私、数据合规、国家安全等问题予以规制。2024年7月26日，自然资源部印发（自然资发〔2024〕139号，以下简称“《139号通知》”），这也是自然资源部自2022年8月25发布（自然资规〔2022〕1号，以下简称“《1号通知》”）以来，为维护测绘地理信息安全、促进智能网联汽车发展而印发的又一项重要通知。 《139号通知》并未在现有测绘、地图等法律框架的基础上新增法律义务，而是根据实践发展，对目前智能网联汽车行业中的一些问题做了针对性的回复和进一步解释，厘清了特定场景下企业的合规责任。我们认为以下几点值得智能网联汽车行业的企业予以特别关注。 01 、进一步明确测绘行为的认定 对测绘有相对模糊的定义，“测绘”是指“对自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等进行测定、采集、表述，以及对获取的数据、信息、成果进行处理和提供的活动。”这一定义自2002年的即未曾修改过。 2016年，主管部门发布了相对简短的，该通知并未就智能网联汽车沿路收集数据是否构成测绘行为作出直接回应。直到2022年《1号通知》明确提出，“智能网联汽车安装或集成了卫星导航定位接收模块、惯性测量单元、摄像头、激光雷达等传感器后，在运行、服务和道路测试过程中对车辆及周边道路设施空间坐标、影像、点云及其属性信息等测绘地理信息数据进行采集、存储、传输和处理的行为，属于规定的测绘活动，应当依照测绘法律法规政策进行规范和管理。各类车载传感器以及智能网联汽车的制造、集成、销售等，不属于法定的测绘活动。” 《139号通知》第1条与《1号通知》的规定基本相同，仅在细节处做了修改，删除了对传感器的列举，增加了实景影像（视频和影像等环境感知数据）、道路拓扑数据等具体采集的数据类型举例，使得智能网联汽车相关的测绘行为的定义更加明确。 02 、加强和明确对测绘资质要求、对车企与图商合作模式的要求 根据，国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。因此，在认定智能网联汽车对车辆及周边信息的采集、存储、传输和处理行为构成测绘行为的基础上，自然可推导出上述测绘行为需要相应的测绘资质。 《139号通知》明确指出，“智能网联汽车使用的基础地图、高级辅助驾驶地图、高精度地图、自动驾驶地图等属于导航电子地图”。根据2021年自然资源部印发的和，制作导航电子地图的行为主体需具有导航电子地图制作测绘资质。 根据《1号通知》第3-4条的规定，属于内资企业的，应依法取得相应测绘资质，或委托具有相应测绘资质的单位开展相应测绘活动；属于外商投资企业的，应委托具有相应测绘资质的单位开展相应测绘活动。这是因为外商投资企业被禁止从事地面移动测量、导航电子地图编制。 2022年以来，甲类导航电子地图测绘资质收紧，仅19家企业的甲级资质获得确认，其中滴滴旗下的滴图(北京)科技有限公司、小鹏收购的江苏智途科技股份有限公司、上汽和东风投资的江苏晶众信息科技有限公司以及京东等企业均未能通过复审1。因此，目前汽车厂商多数采用的方式是与有资质的图商合作，但实务中图商的地图迭代速度、采集效率等难以满足车企实践需求。2后续无测绘资质的车企如何寻求合规的测绘方案将成为自动驾驶研发过程中的关键问题。 值得注意的是，《139号通知》第5条还专门强调，“智能网联汽车采集、收集的用于导航相关活动以及地图制作、更新的地理信息数据，直接传输至具备导航电子地图制作测绘资质的单位管理，其他单位或个人不得接触”。因此，无测绘资质的车企在与图商的合作中，还需特别注意合作技术细节方面的安排，包括数据的采集不得进入车企机房，应直接传输至图商，且车企、车企员工不得接触该等原始数据。 03 、严格涉密、敏感地理信息数据管理 测绘数据在我国监管框架下可能触发多层监管要求，例如，2021年发布的定义了汽车领域的重要数据范围，其中就包括“军事管理区、国防科工单位以及县级以上党政机关等重要敏感区域的地理信息、人员流量、车辆流量等数据”，“包含人脸信息、车牌信息等的车外视频、图像数据”。同时，从国家秘密的角度，测绘数据应根据、《测绘地理信息管理工作国家秘密目录》等文件明确涉密测绘成果范围。 《139号通知》进一步强调了涉密涉敏地理信息数据的管理，提出了三方面要求：一是各地对测绘资质单位的监督；二是强化涉密涉敏地理信息数据管理，不得擅自提供涉密或敏感地理信息；三是提出通过未经国家认定的地理信息保密处理技术处理的数据，其秘密等级不得降低。 04 、首次明确提出地理信息数据本地化存储要求 《1号通知》第5条要求，“目前已在提供智能网联汽车售后和运营服务的企业，存在向境外传输相关空间坐标、影像、点云及其属性信息等测绘地理信息数据行为或计划的，应严格执行国家有关法律法规，依法履行对外提供审批或地图审核程序等，在此之前应停止数据境外传输行为。”但即便是《1号通知》该条也未明确说明“地理信息数据必须存储于境内”。《139号通知》出台前，在现行法律法规框架下，对于非涉密、涉敏测绘数据，如也未落入重要数据范围，是否必须本地化其实并无定论。但《139号通知》第5条明确提出“地理信息数据必须存储于境内”，并且，“申请向境外提供地理信息数据的，必须严格履行对外提供审批或地图审核程序，并落实数据出境安全评估等有关规定”。但实践中该等提供的审批、审核程序与数据出境安全评估程序如何衔接，测绘主管部门与网信部门如何协调合作仍有待检验。 05 、鼓励地理信息安全应用探索 尽管《139号通知》的整体基调是进一步加强对智能网联汽车涉及测绘管理规定的合规要求，但也花了不少篇幅强调对相关行业创新和应用的支持。例如，第7条提到，“在确保安全合规的前提下，支持车企、服务单位探索智能网联汽车地理信息数据众源采集、实时更新、在线分发、安全传输等安全合规技术路线”。因此，尽管相关细节尚未出台落地，我们理解，《139号通知》的本质目的仍然是希望在合规基础上促进、鼓励相关行业的发展。 我们的观察 如上文所述，《139号通知》实质上并未在现行法律法规框架下增设企业的合规义务，实际上，《139号通知》提出的诸多要求本是我国测绘相关法律法规、国家秘密、重要数据等相关法律法规下的应有之义，其出台主要是为进一步明确、澄清和加强相关要求。我们建议从业企业根据这些重申要点进一步对目前的数据采集、处理、与图商的合作模式、数据存储等方面开展合规自查，在严守安全底线的前提下谋求企业的进一步健康发展。 1. https://cj.sina.com.cn/articles/view/1700827801/65609299001017jdb 2. https://m.ofweek.com/auto/2022-09/ART-70109-8420-30574115.html * 实习生庞怡凡对本文亦有贡献

汽车行业的智能化发展方向完全契合国家关于新质生产力的发展定位，并且在推动内需增长和保障产业链安全方面发挥了重要作用。我国在不断推出各类政策性文件鼓励智能网联汽车的发展的同时，也出台了一系列文件对智能网联汽车研发、使用等全生命流程中产生的个人隐私、数据合规、国家安全等问题予以规制。2024年7月26日，自然资源部印发（自然资发〔2024〕139号，以下简称“《139号通知》”），这也是自然资源部自2022年8月25发布（自然资规〔2022〕1号，以下简称“《1号通知》”）以来，为维护测绘地理信息安全、促进智能网联汽车发展而印发的又一项重要通知。 《139号通知》并未在现有测绘、地图等法律框架的基础上新增法律义务，而是根据实践发展，对目前智能网联汽车行业中的一些问题做了针对性的回复和进一步解释，厘清了特定场景下企业的合规责任。我们认为以下几点值得智能网联汽车行业的企业予以特别关注。 01 、进一步明确测绘行为的认定 对测绘有相对模糊的定义，“测绘”是指“对自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等进行测定、采集、表述，以及对获取的数据、信息、成果进行处理和提供的活动。”这一定义自2002年的即未曾修改过。 2016年，主管部门发布了相对简短的，该通知并未就智能网联汽车沿路收集数据是否构成测绘行为作出直接回应。直到2022年《1号通知》明确提出，“智能网联汽车安装或集成了卫星导航定位接收模块、惯性测量单元、摄像头、激光雷达等传感器后，在运行、服务和道路测试过程中对车辆及周边道路设施空间坐标、影像、点云及其属性信息等测绘地理信息数据进行采集、存储、传输和处理的行为，属于规定的测绘活动，应当依照测绘法律法规政策进行规范和管理。各类车载传感器以及智能网联汽车的制造、集成、销售等，不属于法定的测绘活动。” 《139号通知》第1条与《1号通知》的规定基本相同，仅在细节处做了修改，删除了对传感器的列举，增加了实景影像（视频和影像等环境感知数据）、道路拓扑数据等具体采集的数据类型举例，使得智能网联汽车相关的测绘行为的定义更加明确。 02 、加强和明确对测绘资质要求、对车企与图商合作模式的要求 根据，国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。因此，在认定智能网联汽车对车辆及周边信息的采集、存储、传输和处理行为构成测绘行为的基础上，自然可推导出上述测绘行为需要相应的测绘资质。 《139号通知》明确指出，“智能网联汽车使用的基础地图、高级辅助驾驶地图、高精度地图、自动驾驶地图等属于导航电子地图”。根据2021年自然资源部印发的和，制作导航电子地图的行为主体需具有导航电子地图制作测绘资质。 根据《1号通知》第3-4条的规定，属于内资企业的，应依法取得相应测绘资质，或委托具有相应测绘资质的单位开展相应测绘活动；属于外商投资企业的，应委托具有相应测绘资质的单位开展相应测绘活动。这是因为外商投资企业被禁止从事地面移动测量、导航电子地图编制。 2022年以来，甲类导航电子地图测绘资质收紧，仅19家企业的甲级资质获得确认，其中滴滴旗下的滴图(北京)科技有限公司、小鹏收购的江苏智途科技股份有限公司、上汽和东风投资的江苏晶众信息科技有限公司以及京东等企业均未能通过复审1。因此，目前汽车厂商多数采用的方式是与有资质的图商合作，但实务中图商的地图迭代速度、采集效率等难以满足车企实践需求。2后续无测绘资质的车企如何寻求合规的测绘方案将成为自动驾驶研发过程中的关键问题。 值得注意的是，《139号通知》第5条还专门强调，“智能网联汽车采集、收集的用于导航相关活动以及地图制作、更新的地理信息数据，直接传输至具备导航电子地图制作测绘资质的单位管理，其他单位或个人不得接触”。因此，无测绘资质的车企在与图商的合作中，还需特别注意合作技术细节方面的安排，包括数据的采集不得进入车企机房，应直接传输至图商，且车企、车企员工不得接触该等原始数据。 03 、严格涉密、敏感地理信息数据管理 测绘数据在我国监管框架下可能触发多层监管要求，例如，2021年发布的定义了汽车领域的重要数据范围，其中就包括“军事管理区、国防科工单位以及县级以上党政机关等重要敏感区域的地理信息、人员流量、车辆流量等数据”，“包含人脸信息、车牌信息等的车外视频、图像数据”。同时，从国家秘密的角度，测绘数据应根据、《测绘地理信息管理工作国家秘密目录》等文件明确涉密测绘成果范围。 《139号通知》进一步强调了涉密涉敏地理信息数据的管理，提出了三方面要求：一是各地对测绘资质单位的监督；二是强化涉密涉敏地理信息数据管理，不得擅自提供涉密或敏感地理信息；三是提出通过未经国家认定的地理信息保密处理技术处理的数据，其秘密等级不得降低。 04 、首次明确提出地理信息数据本地化存储要求 《1号通知》第5条要求，“目前已在提供智能网联汽车售后和运营服务的企业，存在向境外传输相关空间坐标、影像、点云及其属性信息等测绘地理信息数据行为或计划的，应严格执行国家有关法律法规，依法履行对外提供审批或地图审核程序等，在此之前应停止数据境外传输行为。”但即便是《1号通知》该条也未明确说明“地理信息数据必须存储于境内”。《139号通知》出台前，在现行法律法规框架下，对于非涉密、涉敏测绘数据，如也未落入重要数据范围，是否必须本地化其实并无定论。但《139号通知》第5条明确提出“地理信息数据必须存储于境内”，并且，“申请向境外提供地理信息数据的，必须严格履行对外提供审批或地图审核程序，并落实数据出境安全评估等有关规定”。但实践中该等提供的审批、审核程序与数据出境安全评估程序如何衔接，测绘主管部门与网信部门如何协调合作仍有待检验。 05 、鼓励地理信息安全应用探索 尽管《139号通知》的整体基调是进一步加强对智能网联汽车涉及测绘管理规定的合规要求，但也花了不少篇幅强调对相关行业创新和应用的支持。例如，第7条提到，“在确保安全合规的前提下，支持车企、服务单位探索智能网联汽车地理信息数据众源采集、实时更新、在线分发、安全传输等安全合规技术路线”。因此，尽管相关细节尚未出台落地，我们理解，《139号通知》的本质目的仍然是希望在合规基础上促进、鼓励相关行业的发展。 我们的观察 如上文所述，《139号通知》实质上并未在现行法律法规框架下增设企业的合规义务，实际上，《139号通知》提出的诸多要求本是我国测绘相关法律法规、国家秘密、重要数据等相关法律法规下的应有之义，其出台主要是为进一步明确、澄清和加强相关要求。我们建议从业企业根据这些重申要点进一步对目前的数据采集、处理、与图商的合作模式、数据存储等方面开展合规自查，在严守安全底线的前提下谋求企业的进一步健康发展。 1. https://cj.sina.com.cn/articles/view/1700827801/65609299001017jdb 2. https://m.ofweek.com/auto/2022-09/ART-70109-8420-30574115.html * 实习生庞怡凡对本文亦有贡献

近期，自然资源部就测绘监管持续发力，相继发布智能网联汽车涉测绘行为及对外提供涉密测绘成果相关规范，明确测绘行为合规的若干问题。公安部、国家网信办发布关于网络身份认证的服务管理办法，旨在建设国家网络身份认证公共服务。在人工智能方面，重庆发布违规提供AIGC服务处罚案例，欧盟人工智能法案于8月1日正式生效。 热点洞察 自然资源部双箭齐发，厘清智能网联汽车测绘数据处理的九大问题 我国智能网联汽车产业发展势头强劲，总体处于全球并跑水平。但在智能网联汽车的研发和应用中，绕不开的一个焦点话题就是测绘行为的合规。测绘工作事关国家主权、安全和公共利益，向来是监管的重点。近几天，自然资源部连续发力，2024年7月26日，（以下称“《测绘通知》”）下发；2024年7月31日，发布。《测绘通知》旨在规范近年来处于爆发期的智能网联汽车行业的涉测绘行为，本文以《测绘通知》为主线，就车企（包括车企、服务商及智能驾驶方案提供商）关注的问题提供实务问答。 公安部、国家网信办发布公开征求意见的公告 2024年7月26日，为加快实施网络可信身份战略，根据《数据安全法》《个人信息保护法》等法律法规，公安部、国家网信办发布（以下简称“《管理办法》”），向社会公开征求意见。《管理办法》的主要目的在于建设国家网络身份认证公共服务，为社会公众统一签发“网号”“网证”，提供以法定身份证件信息为基础的真实身份登记、核验服务。《管理办法》共16条，主要包括四个方面的内容：一是明确了公共服务和“网号”“网证”等概念；二是明确了公共服务的使用方式和场景；三是强调了公共服务平台和互联网平台的数据和个人信息保护义务；四是明确了公共服务平台和互联网平台违反数据和个人信息保护义务的法律责任。 重庆网信发布违规提供AIGC服务处罚案例 2024年上半年，重庆市网信部门大力查处网上各类违法违规行为，依法关闭违法网站142家，约谈整改网站平台101家，依法依约关闭违法违规账号29个，下架移动应用程序21个，开展行政处罚案件11起，其中涉及违规提供AIGC服务的处罚案例。 信息来源：网信重庆 欧盟人工智能法案正式生效 2024年8月1日，欧盟《人工智能法案》正式生效，该法案是全球首部全面监管人工智能的立法，标志着欧盟在规范人工智能应用方面迈出重要一步，该法案规定，聊天机器人等人工智能系统必须明确告知用户他们在与机器互动，人工智能技术提供商必须确保合成的音频、视频、文本和图像内容能够被检测为人工智能生成。 该法案规定，禁止使用被认为对用户基本权利构成明显威胁的人工智能系统，对有违规行为的企业，欧盟最高将对其处以全球年营业额7%的罚款。据悉，该法案相关规则将分阶段实施，某些规则将在该法案通过6个月后或12个月后生效，而大部分规则将于2026年8月2日开始生效。 信息来源：欧盟委员会 https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_4123 资讯速递 立法动向 1.自然资源部发布 信息来源：自然资源部 https://gk.mnr.gov.cn/zc/zxgfxwj/202407/t20240731_2853816.html 2.自然资源部发布关于加强智能网联汽车有关测绘地理信息安全管理的通知 信息来源：自然资源部 https://gi.mnr.gov.cn/202407/t20240729_2853731.html 3.公安部 国家网信办发布 信息来源：国家网信办 4.国务院发布 信息来源：国务院 https://www.gov.cn/zhengce/content/202407/content_6963933.htm 5.工信部发布新版工业机器人行业规范条件和管理实施办法 信息来源：工信部 6.国家密码管理局发布《国家密码管理局商用密码随机抽查事项清单（2024年版）》 信息来源：国家密码管理局 https://www.sca.gov.cn/sca/xwdt/2024-07/19/content_1061193.shtml 7.中国信通院正式启动金融类APP用户权益保护标准编制工作 信息来源：中国信通院 8.国家发改委等四部门印发《数据中心绿色低碳发展专项行动计划》 信息来源：国家发改委 https://www.ndrc.gov.cn/xwdt/tzgg/202407/t20240723_1391895.html 9.北京市发改委等部门印发《北京市推动“人工智能+”行动计划（2024-2025年）》 信息来源：北京市发改委 https://fgw.beijing.gov.cn/fgwzwgk/2024zcwj/bwqtwj/202407/t20240726_3760264.htm 10.《北京国际大数据交易所有限责任公司个人信息授权运营管理办法（试行）》发布 信息来源：北京国际大数据交易所 11.广州市发布《广州市智能网联汽车创新发展条例（草案修改稿·征求意见稿）》 信息来源：广州市人大 https://www.rd.gz.cn/zxtz/content/post_253769.html 12.杭州互联网法院发布《跨境电子商务平台行为指引》 信息来源：杭州互联网法院 13.公布 信息来源：贵州省大数据发展管理局 https://dsj.guizhou.gov.cn/zwgk/xxgkml/zcwj/zcfg/202407/t20240731_85183967.html 行业动态 1.工信部通报17款违规APP/SDK 信息来源：工信部 https://www.miit.gov.cn/xwdt/gxdt/sjdt/art/2024/art_c3866f938a0f4bf997c30a8bdafb992c.html 2.中央网信办启动“清朗·网络直播领域虚假和低俗乱象整治”专项行动 信息来源：中央网信办 https://www.cac.gov.cn/2024-07/31/c_1724107668689755.htm 3.市场监管总局与国家发展改革委深化信息共享合作 信息来源：市场监管总局 4.市场监管总局与最高人民法院持续优化数据共享合作机制以打击失信行为 信息来源：市场监管总局 5.中国互联网金融协会发布2024年第3期移动金融客户端应用软件违规案例 信息来源：中国互联网金融协会 6.贵州一银行因提供个人不良信息未告知信息主体被罚33.65万元 信息来源：中国人民银行贵州省分行 http://guiyang.pbc.gov.cn/guiyang/113288/113306/113313/5416984/index.html 7.重庆网信部门公示违法违规行为处置情况，涉AIGC服务违规 信息来源：重庆网信办 8.上海市网信办对属地21款App收集使用个人信息情况开展专项检查 信息来源：上海网信办 9.重庆、四川通管局通报川渝两地侵害用户权益的APP名单（第七期） 信息来源：重庆通管局 10.广西一物业服务公司不履行个人信息保护义务被处罚 信息来源：公安部网安局 11.重庆渝北区启动物业领域个人信息保护专项整治行动 信息来源：重庆网信办 12.浙江通管局通报11款侵害用户权益行为的APP（2024年第6批） 信息来源：浙江通管局 13.广州南沙法院宣判一起“AI换脸”破解平台认证非法获取计算机信息系统数据刑事案件 信息来源：广州南沙法院 域外动态 1.欧盟 a.《人工智能法案》正式生效 信息来源：欧盟委员会 https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_4123 b.欧盟委员会发布人工智能协议（AI Pact）草案 信息来源：欧盟委员会 https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-pact c.AI办公室针对值得信赖的通用AI模型议题发起多方利益相关者意见征询 信息来源：欧盟委员会 https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/ai-act-have-your-say-trustworthy-general-purpose-ai d.AI办公室针对起草首个通用AI模型行为守则发起参与者征集 信息来源：欧盟委员会 https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/ai-act-participate-drawing-first-general-purpose-ai-code-practice e.EDPS发布欧盟机构与国际组织之间个人数据传输的新型行政安排模式 信息来源：EDPS https://www.edps.europa.eu/press-publications/press-news/press-releases/2024/edps-unveils-new-model-safer-transfers-personal-data-between-eu-institutions-and-international-organisations_en f.德国联邦法院裁定DPO的姓名无需在隐私政策中披露 信息来源：德国联邦法院 https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=138392&anz=1296&pos=12&Blank=1.pdf 2.美国 a.NIST发布有关通用AI风险管理、安全开发实践以及AI标准全球参与计划的最终版本 信息来源：美国商务部 https://www.commerce.gov/news/press-releases/2024/07/department-commerce-announces-new-guidance-tools-270-days-following b.NIST发布双重用途基础模型滥用风险管理指南草案 信息来源：NIST https://www.nist.gov/news-events/news/2024/07/department-commerce-announces-new-guidance-tools-270-days-following#:~:text=NIST's%20AI%20Safety%20Institute%20has,cause%20deliberate%20harm%20to%20individuals%2C c.参议院投票通过《儿童网络安全与隐私法案》 信息来源：美国国会 https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/2073/all-actions d.联邦贸易委员会向八家公司发出命令，要求提供有关监控定价对隐私、竞争和消费者保护影响的信息 信息来源：FTC https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/07/ftc-issues-orders-eight-companies-seeking-information-surveillance-pricing e.纽约州金融服务部门发布有关保护消费者免受保险商利用AI实施不公平或非法歧视的指南 信息来源：纽约州金融服务部门 https://www.dfs.ny.gov/reports_and_publications/press_releases/pr20240711241 f.加州CDT更新了隐私阈值评估和隐私影响评估表 信息来源：加州CDT https://cdt.ca.gov/wp-content/uploads/2022/09/SIMM-5310C_2022-September.docx 3.英国：ICO针对谷歌不拦截第三方Cookie的决定发表意见 信息来源：ICO https://ico.org.uk/about-the-ico/media-centre/news-and-blogs/2024/07/ico-statement-in-response-to-google-announcing-it-will-no-longer-block-third-party-cookies/ 4.韩国：PIPC就AliExpress违规跨境传输用户信息作出约20亿韩元的处罚决定 信息来源：The Korea Times https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2024/07/251_379357.html 5.中国香港：公署发布人工智能数据指引文章 信息来源：香港个人数据隐私办公室 https://www.pcpd.org.hk/english/whatsnew/20240725.html 6.中国台湾：“科学与技术委员会”发布人工智能基本法草案及其说明 信息来源：台湾地区“科学与技术委员会” https://www.nstc.gov.tw/folksonomy/detail/87e76bcd-a19f-4aa3-9707-ca8927dcb663?l=ch 7.尼日利亚：FCCPC对Meta违反消费者、数据保护及隐私法律问题作出处罚 信息来源：路透社 https://www.reuters.com/technology/nigerias-consumer-watchdog-fines-meta-220-million-violating-local-consumer-data-2024-07-19/ 8.拉脱维亚：DVI发布避免个人数据处理中常见错误的指南 信息来源：DVI https://www.dvi.gov.lv/lv/jaunums/dviskaidro-biezak-pielautas-kludas-personas-datu-apstrade-ka-no-tam-izvairities?utm_source=https%3A%2F%2Fwww.dataguidance.com%2F

本文针对自然资源部近期发布的测绘合规重要监管文件进行解读，就车企关注的测绘数据及测绘活动界定、甲导资质适用范围、图商“闭环”合作方案、测绘数据出境、众包采集等合规问题提供实务解答。 我国智能网联汽车产业发展势头强劲，总体处于全球并跑水平。但在智能网联汽车的研发和应用中，绕不开的一个焦点话题就是测绘行为的合规。测绘工作事关国家主权、安全和公共利益，向来是监管的重点。近几天，自然资源部连续发力，2024年7月26日，（以下称“《测绘通知》”）下发；2024年7月31日，发布。《测绘通知》旨在规范近年来处于爆发期的智能网联汽车行业的涉测绘行为，本文以《测绘通知》为主线，就车企（包括车企、服务商及智能驾驶方案提供商，以下统称“车企”或“企业”）关注的问题提供实务问答。 一、自然资源部近年针对智能网联汽车领域有哪些监管文件？体现出怎样的监管趋势？ 近几年，各地方监管机构在智能网联汽车涉测绘行为领域的监管文件出台比较频繁[1]，但就测绘监管的行业主管部门——自然资源部，其在该领域发布的文件寥寥可数，可谓“话少事大”，主要包括： 2022年8月30日，自然资源部发布（以下称“2022版《通知》”）； 2024年6月25日，自然资源部发布强制性国家标准《智能网联汽车时空数据安全处理基本要求（征求意见稿）》和《智能网联汽车时空数据传感系统安全基本要求（征求意见稿）》； 2024年7月26日，自然资源部发布； 2024年7月31日，自然资源部发布[2]。 对比2024年和2022年发布的两则通知，其名称从“促进发展，维护测绘安全”转变为“加强测绘安全”，结合近期公开征求意见的时空数据强标，以及适用范围将辐射至智能网联汽车领域的，我们理解自然资源部有意加大对智能网联汽车涉测绘行为的监管力度，防止技术无序发展而影响国家安全的趋严态度较为明显。本次《测绘通知》对一系列重要问题的明确，也进一步限缩了车企涉测绘相关业务模式合规论证的空间。作为自然资源部时隔两年发布的又一重要监管文件，车企有必要给予《测绘通知》足够的重视。 二、什么是测绘数据？测绘数据的合规要求是什么？ 第一，何谓“测绘数据”？ 识别测绘数据是界定测绘活动的前提，未对测绘数据作出明确定义，仅对测绘活动作出较为模糊的界定，即“对自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等进行测定、采集、表述，以及对获取的数据、信息、成果进行处理和提供的活动”。自然资源部此前发布的2022版《通知》曾就此问题作出了明确，将“测绘数据”定义为“车辆及周边道路设施空间坐标、影像、点云及其属性信息等测绘地理信息数据”。 本次《测绘通知》第一条在2022版《通知》基础上就此问题进一步作出澄清，即测绘数据是指“车辆及周边道路设施的空间坐标、实景影像（视频和影像等环境感知数据）、点云及其属性信息等地理信息数据（含道路拓扑数据）”。 至此，如果说2022版《通知》解决了“纯粹的车辆GPS数据是否属于测绘数据”的争议，那么本次《测绘通知》则进一步明晰了“通过摄像头（非激光雷达等）拍摄的车外实景视频是否构成测绘数据”的问题。不过，从企业实务角度，性质界定与实质合规风险是两个层面的问题，一般也还需要结合数据精度、覆盖地域范围、数据内容敏感性等因素进行综合判定。 第二，测绘数据还可能同时具备哪些属性？ 针对测绘数据的收集和处理，在我国监管框架下还需同时考虑其可能具备的如下属性： 结合上表，以车外视频影像为例，此等数据集可能受到多维度的监管：一方面，其根据《测绘通知》的规定将直接落入测绘数据的范围；另一方面，如果此等车外视频包含车外的人脸、车牌等信息，还可能构成重要数据、个人信息、汽车数据等；此外，如果此等视频影像涉及军事禁区且达到了一定精度[5]，还可能构成国家秘密；最后，如果车外视频数据集中包含时间要素，还构成“时空数据”，进而需受到时空数据相关强标的约束。 三、什么是测绘活动？封闭场所内开展测试是否落入测绘监管范畴？ 除了准确识别测绘数据外，关于测绘活动的边界同样是企业所重点关注的问题。此前发布的《汽车数据处理安全要求》曾将封闭场所开展测试纳入汽车数据处理合规的豁免情形，可能的理由是此等情形下车辆可所采集的车外数据内容敏感程度可控，进而整体风险可控，实践中部分车企尝试将此种豁免思路拓展至测绘活动领域。 《测绘通知》第一条对此问题基本沿用了2022版《通知》的规定，即“智能网联汽车在运行、服务和测试过程中，对测绘数据进行采集、存储、传输和处理的行为，属于规定的测绘活动，应依照测绘法律法规进行规范和管理”。 据此，对于测绘数据的全生命周期处理均属于测绘活动，《测绘通知》未设定任何例外。 值得注意的是，部分地方性条例就测绘合规问题作出了设定例外的尝试，例如[6]设定了“车端临时构图”的例外，即“只对车辆及周边道路设施的形状、大小、空间位置及其属性进行测定以用于在车端临时构图，且不在自动驾驶汽车上存储，亦不向车外传输有关地理信息数据”。 《测绘通知》发布后，相关规定如何衔接适用，无测绘资质的车企如何寻求合规处理方案，将成为开展自动驾驶测试（研发）、运行、服务的关键命题。 四、哪些情形需要具备导航电子地图资质？普通的基础地图需要吗？ 近年来，监管部门大幅收紧了导航电子地图（尤其是甲级导航电子地图，为便于表述以下不再做区分，统称“甲导”）测绘资质的发放/复审通过范围，车企（尤其是外资企业）取得甲导的难度极大。 鉴于取得甲导资质的现实难度，不少涉及（导航电子）地图数据处理的企业将目光聚焦于及其附件2《专业标准》所列举的与地图数据/测绘数据相关的其他资质——“互联网地图服务资质”“地图编制资质”“地理信息系统工程资质”等。针对不涉及高精度地图/自动驾驶/高级辅助驾驶地图的一般性“基础地图”，有些企业曾尝试探索通过取得上述资质以实现对基础地图合规处理的方案。 然而，本次《测绘通知》第二条明确，“智能网联汽车使用的基础地图、高级辅助驾驶地图、高精度地图、自动驾驶地图等属于导航电子地图”。根据该规定，至少在智能网联汽车领域内，基础地图被明确认定属于导航电子地图的范围，相关地图数据的处理需要具备甲导或引入具备甲导的图商。 五、导航电子地图每次更新需要重新报送审图吗？ 《地图管理条例》第十五条要求向社会公开地图前应报送测绘主管部门审核（以下称“审图”），根据目前的审图实践，从提交到获得审图号需要一定审核时间。然而，由于导航电子地图通常服务于实时导航甚至自动驾驶，相关街道、路况的变化意味着地图需要随之变化。如果每次地图发布前需重新报送审图，将直接影响地图的时效性，这也一度成为地图服务企业的困扰。 《测绘通知》第四条规定，“各地要依法实施地图审核，强化对导航电子地图制作测绘资质单位和车企的指导监督，确保地图通过审核后才能提供使用。地图新增地理信息内容必须进行安全审校，并及时备案。”据此，对于完成审图后的新增内容，无需重新报送审图。 值得注意，自然资源部官网于近期发布的《地图审核服务指南（2023版）》中明确，“审核通过的互联网地图服务，应当每6个月将新增标注内容及核查校对情况向测绘主管部门备案”。结合《测绘通知》规定，我们理解导航电子地图的更新可能也会采取此等定期备案模式，具体备案周期有待主管部门进一步确认。 六、《测绘通知》下车企与图商如何实现测绘数据“闭环”？ 《测绘通知》第五条要求“确保智能网联汽车采集、收集的用于导航相关活动以及地图制作、更新的地理信息数据，直接传输至具备导航电子地图制作测绘资质的单位管理，其他单位或个人不得接触”。值得注意，在自然资源部发布的2022版《通知》中曾强调不具备测绘资质的企业应“委托”图商开展测绘活动，但由于该规定中对于“委托”的界定并不清晰，在实操层面的一些具体合作方案中，企业通过引入图商并在图商监管环境下处理测绘数据，以论证属于符合2022年版《通知》要求的“委托”方案。 根据本次发布的《测绘通知》，相较于一般测绘数据的“委托”方案，对于敏感程度和安全要求更高的导航电子地图数据，可能应采取更加审慎严格的合规方案，即无相应资质单位不得接触导航电子地图数据，这就为车企就导航电子地图数据寻求与图商的合作路径带来了现实挑战。 基于以上，《测绘通知》的发布有必要引起车企对现有方案合规性的重新审视。我们理解，基于不同业务模式、不同业务阶段以及对导航电子地图数据的不同利用需求，在《测绘通知》项下存在不同的解决方案。例如，对于自动驾驶方案提供商，通过将算法/模型部署在图商环境，并指示图商完成相关导航电子地图数据收集以及后续算法训练，确保企业自身不接触导航电子地图数据，以实现“闭环”合规管理，系目前该领域所常见的实践方案。 此外，在此问题项下另一个值得关注的问题是，对于达到图商认可的“脱敏”程度的导航电子地图数据（非原始数据），是否还应严格适用《测绘通知》关于“不得接触”的规定，值得进一步讨论。 七、非涉密测绘数据需要本地化存储吗？出境是否有特殊要求？ 实践中，基于成本等诸多复杂因素的考量，企业在海外建立研发中心或工厂，并将境内数据传输至境外以开展自动驾驶算法/模型训练，其中可能涉及在中国境内收集的测绘数据。 《测绘通知》发布之前，如不考虑测绘数据可能的重要数据属性，仅针对涉密测绘成果提出了跨境传输前应取得相关部门审批的限制性要求；针对一般测绘数据（非涉密测绘数据）出境，尽管在理念上可能会引发企业关于合规的担忧，但从规范层面，没有直接关于本地化以及跨境传输的合规要求。 《测绘通知》第五条规定，“地理信息数据必须存储于境内，所使用的存储设备、网络和云服务等必须符合国家有关安全和保密要求。申请向境外提供地理信息数据的，必须严格履行对外提供审批或地图审核程序，并落实数据出境安全评估等有关规定。” 至此，对于一般测绘数据出境合规的话题不再讳莫如深。根据《测绘通知》，至少需包含如下义务： 首先，测绘数据应当在中国境内进行本地化。具体而言，需要先在境内建立服务器或租赁云服务器进行存储，不得直接将测绘数据传输至境外服务器；所使用的存储设备、网络和云服务等必须符合国家有关安全和保密要求，具体是否会对应到网络系统的等保备案、可信云认证机制等尚不清楚。 其次，向境外传输测绘数据采取申请制。《测绘通知》提到了两种路径，即“对外提供审批”与“地图审核程序”，且二者关系的表述为“或”，即仅适用其一。针对前者，我们理解主要是衔接现行规范中关于对外提供涉密测绘成果的要求，对于一般测绘数据，现行规范尚未建立审批机制；针对后者，如前所述，现有规定对审图的适用场景为“公开前”，而非出境前，且仅适用于地图类测绘数据。未来主管部门是否会参照现有对外提供涉密测绘成果的要求，建立一般性的测绘数据的对外提供审批机制，有待进一步观察。 最后，关于数据出境安全评估的适用，其与上述申请是“并”的关系，即同时适用。根据，如向境外提供重要数据的，申报数据出境安全评估系法定适用。因此，即使企业已履行前述对外提供审批或审图程序，如果拟出境测绘数据落入重要数据的，仍需安全评估。不过，这也会带来一个老问题，即谁是判断相关测绘数据是否落入重要数据的主体？我们理解，根据，对于未落入公开发布的重要数据目录且未被明确告知构成重要数据的部分（截止目前，测绘数据领域明确落入重要数据的部分为项下的重要敏感区域的地理信息以及包含人脸信息、车牌信息的车外视频），企业无主动申报的义务。当然，如果测绘主管部门在开展前述对外提供审批/审图过程中认为属于重要数据的，其可以要求企业履行安全评估义务。 八、涉密测绘成果会面临哪些更严格的要求？ 根据《测绘地理信息管理工作国家秘密目录》，针对因特定范围、精度、敏感地理位置而构成国家秘密的测绘数据，以及导航电子地图数据，应按照涉密测绘成果进行管理，并遵循特殊的合规要求。《测绘通知》第三条特别强调“强化对属于国家秘密的测绘数据管理”，具体包括： 未经国家认定的地理信息保密处理技术进行处理的数据，其秘密等级不低于处理前秘密等级（《测绘通知》第三条）； 未经省级以上测绘地理信息行政主管部门保密技术处理的导航电子地图数据属机密级国家秘密资料（）； 对外提供属于国家秘密的测绘成果，应当履行适用的审批程序（、）； 遵循关于各密级国家秘密的一般性合规要求，例如不得在未采取符合标准的保密措施的情况下通过互联网或其他公共信息网络传输国家秘密（）。 九、如何看待众包采集的合规性？ 尽管新通知的整体基调趋严，《测绘通知》亦提出了一些鼓励性举措，包括第七条提到“在确保安全合规的前提下，支持车企、服务单位探索智能网联汽车地理信息数据众源采集、实时更新、在线分发、安全传输等安全合规技术路线”。 关于众包采集的合法性，自然资源部发布的2022年版《通知》第二条已明确“数据的收集、存储、传输和处理者大多为车企、服务商及部分智能驾驶软件提供商，仅获得辅助驾驶等服务的智能网联汽车驾乘人员，不属于有关测绘活动的行为人”，业界认为该条已实质上为众包采集的合法性提供了支撑，即车企、服务商、软件提供商等应作为测绘行为主体承担责任，驾乘人员如仅使用自动驾驶服务、不参与测绘数据处理，不属于测绘行为主体。本次《测绘通知》则进一步明确了对众包采集方式的鼓励态度，并支持企业探索合规技术方案。 在合规操作层面，《测绘通知》第五条实际上提供了合规开展众源采集的“红线标准”——“接触”标准。即针对量产车等众包车辆，为开展导航电子地图制作、更新等目的而收集测绘数据的过程中，应对车端采集数据的访问、传输等采取充分的权限管控和符合国密要求的加密措施，以确保无甲导资质的主体/个人无法接触数据。实践中，车端收集后以黑箱方式将车端硬件物理运送至图商，或在直接从车端在采取充分的加密措施的情况下传输至图商控制的服务器环境等，系比较常见的做法。 [注] [1] 例如北京市经济和信息化局于2024年6月30日发布的。 [2] 尽管该办法并非直接适用于智能网联汽车领域，但根据，针对用于自动驾驶技术试验、道路测试的地图数据（包括在传统导航电子地图基础上增添内容、要素或精度提升的），应当按照涉密测绘成果进行管理。 [3] 例如，车外视频所拍摄到的车外人脸信息，附带GPS信息的车辆VIN码等。 [4] 二、当前，各单位、企业用于自动驾驶技术试验、道路测试的地图数据（包括在传统导航电子地图基础上增添内容、要素或精度提升的），应当按照涉密测绘成果进行管理。 [5] 《测绘地理信息管理工作国家秘密目录》第10项，“军事禁区平面精度优于（含）10米或地物高度相对量测精度优于（含）5%的三维模型、点云、倾斜影像、实景影像、导航电子地图等实测成果”属于机密级国家秘密。 [6] 【测绘安全】利用自动驾驶汽车开展地图测绘活动的，应当依法取得相应等级的导航电子地图制作测绘资质。利用自动驾驶汽车只对车辆及周边道路设施的形状、大小、空间位置及其属性进行测定以用于在车端临时构图，且不在自动驾驶汽车上存储，亦不向车外传输有关地理信息数据的除外。

2024年7月26日，自然资源部发布（“《139号通知》”），再次强调测绘地理信息安全。这是继2022年8月发布（“《1号通知》”）之后，自然资源部时隔近两年再次以通知形式澄清智能网联汽车相关的测绘合规监管难点，厘清地理信息数据处理相关的合规重点。 概括而言，我们认为《139号通知》并未突破既有监管框架，增设合规义务。相较于《1号通知》，《139号通知》在地理信息数据范围、测绘资质类型、全流程监管方面提出了细化要求，但相关合规义务在现有测绘法律法规体系下均有迹可循。 在下文中，我们将选取与测绘资质持证方（“图商”）、车企、自动驾驶企业等行业从业者密切相关的合规要点进行逐项解读。 一、车外影像与道路拓扑数据 《139号通知》第1条重申了智能网联汽车相关测绘活动的定义，即 “智能网联汽车在运行、服务和测试过程中，对车辆及周边道路设施的空间坐标、实景影像（视频和影像等环境感知数据）、点云及其属性信息等地理信息数据（含道路拓扑数据）进行采集、存储、传输和处理的行为”，属于测绘活动。该定义条款基本沿用了《1号通知》中的表述，指明两份文件在监管思路上保持一致。同时，也结合车企开展业务中涉及收集的数据类型对车端测绘地理信息的内涵进行了细化。 具体来说，《139号通知》在《1号通知》的基础上澄清了包含视频和影像等环境感知数据在内的实景影像以及道路拓扑数据也属于测绘活动中的地理信息。随着各类型车载摄像头的广泛应用，影像数据已成为部分车企仅次于GPS坐标的最常见的地理信息数据类型，为澄清测绘活动中影像数据的内涵，《139号通知》重新采纳了“实景影像”这一测绘领域的通用术语，并进一步明确车外视频、影像等环境感知数据均可能落入地理信息数据的范畴。相类似的，《139号通知》第1条也明确，道路拓扑数据属于地理信息数据。企业在后续识别地理信息数据时应以《139号通知》为标准，避免遗漏影像和道路拓扑数据。 二、导航电子地图制作测绘资质 《139号通知》第2条至第4条强调了智能网联汽车导航电子地图制作相关数据处理活动的测绘资质要求、涉密涉敏处理要求以及地图审核要求。其中，第2条对导航电子地图的类别进行了澄清，即“基础地图、高级辅助驾驶地图、高精度地图、自动驾驶地图等”均属于导航电子地图。并在此基础上强调了对智能网联汽车回传的地理信息数据进行收集、存储、传输、处理以及地图制作等活动应由具有导航电子地图制作等测绘资质的单位承担。 我们注意到，2024年6月发布的中也有类似要求，其中第34条规定“利用自动驾驶汽车开展地图测绘活动的，应当依法取得相应等级的导航电子地图制作测绘资质”。 在《139号通知》发布之前，由于《1号通知》并未明确测绘资质的类别，仅在规定数据出境时提及导航电子地图制作资质，因此仍有诸多企业通过地理信息系统工程等测绘资质处理智能网联汽车收集的、用于导航活动的地理信息数据。但由于智能网联汽车具有行驶范围广、数据量大且精度高、数据类型敏感等特征，地理信息系统工程资质无论在规范业务活动还是确保数据安全方面通常无法提供充分的保障。相信《139号通知》发布后，通过智能网联汽车开展导航相关活动应取得导航电子地图制作资质将成为更广泛的行业共识。 值得注意的是，并非所有智能网联汽车相关的地理信息处理活动均与导航或地图制作相关，部分业务活动可能落入互联网地图服务的范畴，该场景下各参与方的测绘资质要求应结合数据收集处理的全流程安排综合判断。 三、地理信息数据全流程合规 《139号通知》第5条强调各地应加强地理信息数据全流程监管，明确指出“智能网联汽车采集、收集的用于导航相关活动以及地图制作、更新的地理信息数据，直接传输至具备导航电子地图制作测绘资质的单位管理，其他单位或个人不得接触”。 我们理解该条可能意在解决《1号通知》发布后个别企业与图商合作“有名无实”的现象。鉴于《1号通知》仅概括性地提出不具备测绘资质的企业应委托图商开展相应测绘活动，由图商承担地理信息处理业务并提供地理信息服务与支持，但并未针对委托范围或合作细节作出具体要求，实践中可能仍存在不具备测绘资质的一方与图商签署合作协议后仍能接触到测绘地理信息的现象。《139号通知》第5条即明确禁止此类现象，要求地理信息数据从车端直接传输到图商管理。 四、 地理信息数据出境 在地理信息数据出境方面，《139号通知》第5条重申了《1号通知》的要求，规定企业向境外提供地理信息数据前，“必须严格履行对外提供审批或地图审核程序”。我们理解该等程序规定具体可参考《地图管理条例》有关要求。 除测绘成果审批要求外，《139号通知》也进一步强调了地理信息数据出境还应“落实数据出境安全评估等有关规定”。换言之，即使向境外提供经过地图审核程序的地理信息数据，仍可能需要开展数据出境安全评估。有鉴于允许自由贸易试验区自行制定数据清单以促进数据跨境流通，企业可能可以通过各地自贸区政策开展相关数据出境活动。 五、应用试点 《139号通知》第7条提出了在“应用试点”框架内鼓励地理信息安全应用探索，规定：“有关地方要依托智能网联汽车‘高精度地图应用试点’和‘车路云一体化’应用试点等，在确保安全合规的前提下，支持车企、服务单位探索智能网联汽车地理信息数据众源采集、实时更新、在线分发、安全传输等安全合规技术路线，加快标准规范研制，组织开展高级别自动驾驶所需的地理信息服务、测试，促进地理信息新业态发展和新应用推广。”可见，《139号通知》与《1号通知》的目的一致，本质上均意在安全基线之上鼓励和促进智能网联汽车的有序发展。 由于目前法律法规与技术标准缺位，众源采集、地图实时更新、地理信息数据车云传输等企业关切的业务活动均可能存在一定程度的合规瑕疵。例如，《139号通知》第4条重申“地图通过审核后才能提供使用。地图新增地理信息内容必须进行安全审校，并及时备案。” 根据《139号通知》的规定，相关企业可考虑参与各地试点项目，在安全可控的范围内开展相关技术研发与应用活动。值得注意的是，若企业在应用试点范围外违规开展相关地理信息数据处理活动，则仍可能面临监管处罚。 六、监管趋势 整体来说，《139号通知》既对实践中智能网联汽车相关的测绘活动中存在的问题进行了澄清，强调对测绘资质、涉密涉敏信息以及数据跨境传输等影响国家安全的红线问题加强管理，也兼顾汽车行业快速发展的现状提出鼓励探索、优化服务、营造良好氛围等意见。 在加强管理方面，《139号通知》第6条提出加强地理信息安全监督，要求“各地要着力健全智能网联汽车地理信息安全风险防控体系，组织研发地理信息保密处理、及时预警与处置等技术，建立完善分类分级、安全风险评估等管理制度和地理信息安全风险监测预警机制。开展地理信息安全风险监测和全周期跟踪，及时查处有关案件。” 在鼓励发展方面，《139号通知》第9条提倡营造安全发展的良好氛围，要求“各地要及时修订与智能网联汽车相关的测绘地理信息管理地方法规、政策，进一步做好政策解读，提升政策知晓度，稳定各方预期。加强宣传教育，进一步提升从业人员地理信息安全意识。” 我们认为，《139号通知》的发布并不必然预示监管部门会立即开展大规模执法活动，但行业从业者应意识到，地理信息数据安全的红线从未放松，地理信息数据处理的合规瑕疵随时可成为引发监管调查与处罚的合规隐患。 结语 根据我们对行业的观察，部分行业从业者早在《1号通知》颁布前已采取较为严格的方式解读并落实企业在及相关法律法规项下的合规义务，但也存在部分企业针对《1号通知》规定的原则性要求持观望态度。随着《139号通知》的发布，我们建议企业尽快着手开展地理信息数据合规自查，具体包括： 开展数据资产盘点与地理信息数据识别，识别可能落入地理信息数据范畴的数据，排查是否存在地理信息数据出境情况。 审查“图商-非图商”合作项目，梳理数据流转情况，确保数据收集、传输、存储、使用等各环节的业务安排与技术措施落实了地理信息数据全流程监管要求。 起草或修订与地理信息数据处理相关的协议文本或其他法律文件，厘清与合作方在地理信息数据处理方面的权利义务关系。