iCourt法律实务研究_法律实务文章

01、案件亮点 本案涉及司法实践中较为罕见的情形，在法律理解和适用方面存在争议。办案律师抽丝剥茧，在充分、深入研究法律法规、司法案例及学术观点的基础上，厘清本案争议焦点及向一二审法院释明公司法及其司法解释的准确适用，最终我方代理意见被法庭采纳，取得全面胜诉。 02、案情摘要 甲和乙之间存在代持关系，乙是W公司的股东，丙亦是W公司的股东，甲可以实际控制丙。本案由甲作为原告提起诉讼，请求法院将乙代持的H公司股权变更登记至丙名下。案涉法律关系为股东资格确认纠纷，争议焦点为股东显名、变更登记及公司人合性如何理解的问题。 03、案件难点及争议点 本案难点为在乙不同意的情况下，甲是否可以要求将代持股权变更

如果融资不能给企业带来利润，就失去了融资存在的意义。融资失败的项目会给金融企业增加坏账，影响其现金流；同时给融资人增加负债、诉讼甚至征信负面记录。所以，金融企业与融资企业之间如何平衡以及规避风险，法律尽职调查在其中会起到事前规避及事后管理的作用。 2023年9月26日下午，北京恒都律师事务所证券与资本市场业务部召集人王一轩律师和特邀主讲人郭文辉总监共同召开专业主题分享会，业务部同事参与了此次会议 ，会议取得圆满成功。 首先，王一轩律师从债权融资类型、关键风险数据、尽调资料鉴别、金融法律法规等内容，多维度对债权融资与法律融合展开普及性交流。从金融多赢原则为始点，成功的融资项目达到的效果是双赢甚至

如果融资不能给企业带来利润，就失去了融资存在的意义。融资失败的项目会给金融企业增加坏账，影响其现金流；同时给融资人增加负债、诉讼甚至征信负面记录。所以，金融企业与融资企业之间如何平衡以及规避风险，法律尽职调查在其中会起到事前规避及事后管理的作用。 2023年9月26日下午，北京恒都律师事务所证券与资本市场业务部召集人王一轩律师和特邀主讲人郭文辉总监共同召开专业主题分享会，业务部同事参与了此次会议 ，会议取得圆满成功。 首先，王一轩律师从债权融资类型、关键风险数据、尽调资料鉴别、金融法律法规等内容，多维度对债权融资与法律融合展开普及性交流。从金融多赢原则为始点，成功的融资项目达到的效果是双赢甚至

如果融资不能给企业带来利润，就失去了融资存在的意义。融资失败的项目会给金融企业增加坏账，影响其现金流；同时给融资人增加负债、诉讼甚至征信负面记录。所以，金融企业与融资企业之间如何平衡以及规避风险，法律尽职调查在其中会起到事前规避及事后管理的作用。 2023年9月26日下午，北京恒都律师事务所证券与资本市场业务部召集人王一轩律师和特邀主讲人郭文辉总监共同召开专业主题分享会，业务部同事参与了此次会议 ，会议取得圆满成功。 首先，王一轩律师从债权融资类型、关键风险数据、尽调资料鉴别、金融法律法规等内容，多维度对债权融资与法律融合展开普及性交流。从金融多赢原则为始点，成功的融资项目达到的效果是双赢甚至

如果融资不能给企业带来利润，就失去了融资存在的意义。融资失败的项目会给金融企业增加坏账，影响其现金流；同时给融资人增加负债、诉讼甚至征信负面记录。所以，金融企业与融资企业之间如何平衡以及规避风险，法律尽职调查在其中会起到事前规避及事后管理的作用。 2023年9月26日下午，北京恒都律师事务所证券与资本市场业务部召集人王一轩律师和特邀主讲人郭文辉总监共同召开专业主题分享会，业务部同事参与了此次会议 ，会议取得圆满成功。 首先，王一轩律师从债权融资类型、关键风险数据、尽调资料鉴别、金融法律法规等内容，多维度对债权融资与法律融合展开普及性交流。从金融多赢原则为始点，成功的融资项目达到的效果是双赢甚至

本案亮点 在侵权诉讼一审判决侵权，第一次无效结果为维持专利权有效，且针对第一次无效决定行政诉讼一审判决驳回的情况下，恒都代理被告火炬公司，分别针对侵权诉讼一审、行政诉讼一审提起上诉，针对涉案专利再次提出无效请求，即采用了全方面手段积极应对火炬公司被诉专利侵权。二审案件于2023年知识产权周内公开审理，引起社会和行业广泛关注。最终，通过恒都律师的努力，使用新的关键证据，成功将涉案专利全部专利权无效，且取得侵权诉讼二审胜诉！ 案情摘要 2018年11月，日本特殊陶业株式会社诉潍柴火炬科技股份有限公司的7款火花塞产品专利侵权；2021年4月，一审判决被告侵权成立，赔偿原告经济损失500万元及合理支出

本案亮点 在侵权诉讼一审判决侵权，第一次无效结果为维持专利权有效，且针对第一次无效决定行政诉讼一审判决驳回的情况下，恒都代理被告火炬公司，分别针对侵权诉讼一审、行政诉讼一审提起上诉，针对涉案专利再次提出无效请求，即采用了全方面手段积极应对火炬公司被诉专利侵权。二审案件于2023年知识产权周内公开审理，引起社会和行业广泛关注。最终，通过恒都律师的努力，使用新的关键证据，成功将涉案专利全部专利权无效，且取得侵权诉讼二审胜诉！ 案情摘要 2018年11月，日本特殊陶业株式会社诉潍柴火炬科技股份有限公司的7款火花塞产品专利侵权；2021年4月，一审判决被告侵权成立，赔偿原告经济损失500万元及合理支出

本案亮点 在侵权诉讼一审判决侵权，第一次无效结果为维持专利权有效，且针对第一次无效决定行政诉讼一审判决驳回的情况下，恒都代理被告火炬公司，分别针对侵权诉讼一审、行政诉讼一审提起上诉，针对涉案专利再次提出无效请求，即采用了全方面手段积极应对火炬公司被诉专利侵权。二审案件于2023年知识产权周内公开审理，引起社会和行业广泛关注。最终，通过恒都律师的努力，使用新的关键证据，成功将涉案专利全部专利权无效，且取得侵权诉讼二审胜诉！ 案情摘要 2018年11月，日本特殊陶业株式会社诉潍柴火炬科技股份有限公司的7款火花塞产品专利侵权；2021年4月，一审判决被告侵权成立，赔偿原告经济损失500万元及合理支出

本案亮点 在侵权诉讼一审判决侵权，第一次无效结果为维持专利权有效，且针对第一次无效决定行政诉讼一审判决驳回的情况下，恒都代理被告火炬公司，分别针对侵权诉讼一审、行政诉讼一审提起上诉，针对涉案专利再次提出无效请求，即采用了全方面手段积极应对火炬公司被诉专利侵权。二审案件于2023年知识产权周内公开审理，引起社会和行业广泛关注。最终，通过恒都律师的努力，使用新的关键证据，成功将涉案专利全部专利权无效，且取得侵权诉讼二审胜诉！ 案情摘要 2018年11月，日本特殊陶业株式会社诉潍柴火炬科技股份有限公司的7款火花塞产品专利侵权；2021年4月，一审判决被告侵权成立，赔偿原告经济损失500万元及合理支出

本案亮点 在侵权诉讼一审判决侵权，第一次无效结果为维持专利权有效，且针对第一次无效决定行政诉讼一审判决驳回的情况下，恒都代理被告火炬公司，分别针对侵权诉讼一审、行政诉讼一审提起上诉，针对涉案专利再次提出无效请求，即采用了全方面手段积极应对火炬公司被诉专利侵权。二审案件于2023年知识产权周内公开审理，引起社会和行业广泛关注。最终，通过恒都律师的努力，使用新的关键证据，成功将涉案专利全部专利权无效，且取得侵权诉讼二审胜诉！ 案情摘要 2018年11月，日本特殊陶业株式会社诉潍柴火炬科技股份有限公司的7款火花塞产品专利侵权；2021年4月，一审判决被告侵权成立，赔偿原告经济损失500万元及合理支出

本案亮点 本案案由为撤销权纠纷，我方对是否存在欺诈、重大误解等撤销权事由的举证责任较重，但全部的工程账目均在对方手中。即便这样，我方仍然完成了艰难复杂的举证，获得省高院判决支持。 本案从2018年起诉至今历时长达5年，经历了一审胜诉、二审败诉、中院再审败诉、市检察院抗诉被驳回等阶段，客户几乎穷尽了全部救济途径，最终在已经被中院驳回再审的情况下，仍然能够被江苏省高院提审并逆风翻盘，难度极大。 案情摘要 屠某与杨某合伙从事工程施工。双方于2017年8月1日签订《协议书》一份，载明双方就诉争三个工程施工项目的账务确认无误且全部结清无异议。屠某在签订《协议书》后不久，偶然发现杨某在协议书签订之前，在其

案情介绍 近日，北京某中级人民法院出具民事裁定书，北京恒都律师事务所合伙人黄志文律师、吕艳艳律师成功代理总涉案金额高达上亿元的某控股股份有限公司与北京某集团股份有限公司等执行异议之诉一案，为客户挽回数千万元损失，协助客户实现了诉讼目标。 某控股股份有限公司与北京某集团股份有限公司等签署的《委托贷款合同》及《保证合同》均已经过公证，北京某公证处根据北京某集团股份有限公司的申请出具执行证书，执行标的包括本金近1.5亿元、欠付利息、罚息及违约金等，其中罚息及违约金之和系按照年利率24%计算。此后，北京某集团股份有限公司向北京某中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，恒都律师代理某控股股份有限公司提起

本案亮点 一、客户积极配合，给予了律师充分的信任。 在证据搜集阶段以及联系证人出庭等方面，客户高度配合，给予了积极的协助。 二、法官公平公正，对当事人的申请进行了合理的处理。 1、在一审阶段我方就杨某提交的证据一《借款协议书》尾页上的北京某旅游开发公司印章及田某及其他第三人签字的形成时间进行鉴定，法官当庭联系了中院就是否可对形成时间进行鉴定进行了汇报和请示，最终因无法鉴定而驳回鉴定申请。 2、在一审阶段我方申请证人段某（证据微信聊天记录所涉第三人，证人身份为北京某旅游开发公司财务人员，经手涉案《借款协议书》北京某旅游开发公司的盖章事宜）出庭作证，法院同意的情况下段某因案外因素干预并未到庭审现场

本案亮点 一、客户积极配合，给予了律师充分的信任。 在证据搜集阶段以及联系证人出庭等方面，客户高度配合，给予了积极的协助。 二、法官公平公正，对当事人的申请进行了合理的处理。 1、在一审阶段我方就杨某提交的证据一《借款协议书》尾页上的北京某旅游开发公司印章及田某及其他第三人签字的形成时间进行鉴定，法官当庭联系了中院就是否可对形成时间进行鉴定进行了汇报和请示，最终因无法鉴定而驳回鉴定申请。 2、在一审阶段我方申请证人段某（证据微信聊天记录所涉第三人，证人身份为北京某旅游开发公司财务人员，经手涉案《借款协议书》北京某旅游开发公司的盖章事宜）出庭作证，法院同意的情况下段某因案外因素干预并未到庭审现场

本案亮点 一、客户积极配合，给予了律师充分的信任。 在证据搜集阶段以及联系证人出庭等方面，客户高度配合，给予了积极的协助。 二、法官公平公正，对当事人的申请进行了合理的处理。 1、在一审阶段我方就杨某提交的证据一《借款协议书》尾页上的北京某旅游开发公司印章及田某及其他第三人签字的形成时间进行鉴定，法官当庭联系了中院就是否可对形成时间进行鉴定进行了汇报和请示，最终因无法鉴定而驳回鉴定申请。 2、在一审阶段我方申请证人段某（证据微信聊天记录所涉第三人，证人身份为北京某旅游开发公司财务人员，经手涉案《借款协议书》北京某旅游开发公司的盖章事宜）出庭作证，法院同意的情况下段某因案外因素干预并未到庭审现场