为您找到 306 篇与"专利诉讼"相关的法律实务文章，涵盖实务研究、案例分析、专业指南等内容。
伴随产业技术升级持续深化，技术专利化、专利标准化、标准产业化已成为实体经济常态化发展路径。随之而来，标准必要专利纠纷不再局限于传统通信、互联网领域，大量向工程建设、通用装备、配套构件、基础材料等传统制造业下沉蔓延。其中，部分市场主体利用参与行业标准、地方工程建设标准编制便利，事前隐匿权属、事后批量维权的专利伏击行为，已成为当前知识产权司法实践、反垄断行政执法、住建行业标准合规监管交叉领域的高发争议
引言/Preface 当前中国专利侵权批量诉讼面临案件合并审理的适用标准过于严格、地域管辖规则缺乏灵活性、诉前保全的适用条件设置过高的三大困境。反观美国SAD诉讼及TRO程序，建立了高效的维权体系。我国应当通过建立专利批量诉讼特别程序，合理调整诉前保全的审查标准，从而形成既保障司法效率又维护程序公正、既统一裁判标准又兼顾个案平衡的中国特色解决方案，推动知识产权司法保护体系的现代化升级。 一、中国专
随着科技的快速发展，各企业的专利技术成果成为其“核心资产”，也成为创新竞争力的关键载体。同时，在产品技术迭代更新的大环境下，也存在着科技行业人才高速流动的现象。 近日，深圳市中级人民法院就大疆公司与影石公司专利权属纠纷案正式立案，引发各行业的高度关注。本案聚焦大疆前员工离职一年内入职竞品公司、涉案专利归属认定等焦点问题，直指人才流动背景下职务发明成果的权利边界。 科技行业双强的专利之争，看似是研发
引言 2025年12月20日，最高人民法院发布了（以下简称《解释（三）征求意见稿》），该文件共计31条，涵盖管辖、诉讼主体资格、权利要求解释、侵权比对、赔偿等多个专利侵权审判核心领域。 其中，第一条第二款规定：“被告仅以不构成侵权或者违约、不应当承担责任等实体理由提出管辖异议的，人民法院一般不予审查，但被诉侵权行为明显不属于法律规定的侵权行为的除外。”从制度设计初衷来看，该条款通过区分管辖异议的理
近期，我们代理的一起外观设计专利权纠纷案件获法院判决支持。法院全面采纳了我方主张的被诉产品与原告专利不相同也不近似的核心观点，依法认定不构成侵权，驳回了原告全部诉讼请求。本案的意义在于，当被诉设计实施的是后于原告专利申请的自主专利时，如何通过精准的专利比对与有力的证据组织，成功构建不侵权抗辩。 PART.01 案件争议核心：设计实质的对比与认定 本案中，原告主张被告销售的产品侵害其外观设计专利权。
一、案件情况 2016年4月，A公司与B公司共同出资设立C公司。C公司章程约定，公司注册资本人民币1000万元；其中，A公司货币出资550万元，股权占比55%；B公司以非专利技术作价出资450万元，股权占比45%；股东出资的实缴期限均为2020年12月31日。2024年5月，C公司以B公司非专利技术出资未到位为由向某市区人民法院提起股东出资纠纷之诉。 原告提交的主要证据包括： （1）C公司章程（证
一、案件情况 2016年4月，A公司与B公司共同出资设立C公司。C公司章程约定，公司注册资本人民币1000万元；其中，A公司货币出资550万元，股权占比55%；B公司以非专利技术作价出资450万元，股权占比45%；股东出资的实缴期限均为2020年12月31日。2024年5月，C公司以B公司非专利技术出资未到位为由向某市区人民法院提起股东出资纠纷之诉。 原告提交的主要证据包括： （1）C公司章程（证
引言 由于在专利侵权诉讼中专利权人对侵权行为、侵权结果具有较高的举证责任，对大规模、跨区域、取证成本高的批量专利侵权案件而言，专利侵权诉讼带来的维权成本及风险过高，将专利权人陷入两难境地。针对此类案件，笔者近期采取专利侵权行政裁决前置的方式，为客户实现低成本高效维权。专利行政裁决具有启动成本低、执法取证属地便利性等优势，能够为进一步通过诉讼确认侵权人赔偿责任奠定胜局基础。 1、专利侵权行政裁决及其
引言 由于在专利侵权诉讼中专利权人对侵权行为、侵权结果具有较高的举证责任，对大规模、跨区域、取证成本高的批量专利侵权案件而言，专利侵权诉讼带来的维权成本及风险过高，将专利权人陷入两难境地。针对此类案件，笔者近期采取专利侵权行政裁决前置的方式，为客户实现低成本高效维权。专利行政裁决具有启动成本低、执法取证属地便利性等优势，能够为进一步通过诉讼确认侵权人赔偿责任奠定胜局基础。 1、专利侵权行政裁决及其
在全球产业链日益紧密的大背景下，企业在海外市场面临的知识产权风险及合规压力持续增加。近日，由恒都律师事务所国际争议解决团队主办的某专利侵权案件在印度孟买高等法院顺利取得重大进展，法院最终驳回原告“某世界知名行业代表”的全部诉讼请求，并将起诉状退回，为我方客户——中国某行业内领军国企，在印度市场的合规经营扫清了法律障碍。 案件背景 该案系原告“某世界知名行业代表”在印度孟买高等法院以专利侵权为由，对