想收购公司股权当“老板”？避开股权转让合同的“八个雷区” | 我为营商添“法”码
这里是《我为营商添“法”码》——聚焦商事活动，采用一问一答形式解答法律问题的普法栏目。我们是市场经营“随手查、用得上”的问答工具；我们还是企业完善治理、规范经营的实用指南。覆盖企业“设立—经营—退出”全周期的商事普法实景，你所关心的商事法律问题，都可以在这里找到答案！ 法治是最好的营商环境，“法”码助力，与您同行！本期主题【股权转让合同】，让我们一起来看这份实操要点吧！ 划重点 1 股权转让的主体
债与合同
为您找到 1500 篇与"债与合同"相关的法律实务文章，涵盖实务研究、案例分析、专业指南等内容。
精选文章
中标人不具备履行项目合同所需的许可证书范围，是否应当认定中标无效？
Q1 在政府采购资格性审查中，招标文件仅要求供应商提供许可证书但未明确要求许可范围，若中标人的许可证书所载许可范围未涵盖采购项目内容，中标结果（尚未签订政府采购合同）是否应当认定为无效？ 答：应当认定为无效。虽然招标文件仅笼统要求提供许可证书，供应商也提供了许可证书，但行政许可的范围若未依法涵盖采购项目合同履行范围的，该供应商实际上不具备履行该项目的资格条件。另招标文件资格条件设置不合法的问题，可
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》条文解读（下）
编者按 （以下简称《建工解释（二）》）已于2026年3月17日由最高人民法院审判委员会第1969次会议通过，并于2026年6月30日起正式施行。 现分上、下两期就《建工解释（二）》的具体内容进行逐条解读。 上期回顾 五、工程价款结算规则——《建工解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十二条 1. 固定价格结算下的价格调差 《建工解释（二）》第九条与《建工解释（一）》第二十八条关于固定价结算不予鉴
国际货物多式联运定域损失法律问题研究 ——以多式联运网状责任制为切入点
摘要 在经济全球化的背景下，我国国际货物多式联运正在迎来快速发展期。然而，运输途中产生的货损问题，特别是涉及到定域损失情况下多式联运经营人的责任认定和法律适用，始终是司法实践中的难点。确定了网状责任制作为多式联运经营人的责任方式，在实践适用条文的过程中，目前存有两种不同的观点：其一是网状责任制局限于本国法律，其二则是有指向域外法的功能，后者更契合立法精神。基于此，本文从国际货物多式联运的法律适用和
差额补足协议的性质迷思：保证、债务加入还是独立合同？
引言 近年来，随着债券市场违约常态化与资管产品风险集中暴露，差额补足作为最常见的增信措施之一，其法律性质的认定直接关系到债权人的受偿顺位、增信方的责任范围以及公司内部决策程序的合规边界。然而，司法实践对差额补足协议的定性长期存在分歧——有的法院认定为保证合同，有的认定为债务加入，还有的作为独立合同予以尊重。2021年施行的（以下简称《担保制度解释》）第三十六条首次以司法解释的形式对差额补足等增信措
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的理解与适用——保障农民工工资的新路径
前言 如果允许在法律法规之外继续突破合同相对性，不仅违反关于合同相对性的规定，而且会导致各环节中那些并非农民工而是违法承包的主体无序要求发包人、承包人清偿，最终导致有限的偿付资源被截流或分流，真正从事施工的农民工反而缺乏资金保障。 本次《建工解释二》第八条明确规定了农民工依照享有工资诉权，在法治轨道上治理拖欠农民工工资问题，使农民工维护工资权利的手段和效能大为增强。 一、《建工解释二》第八条：农民
“卖者尽责”的司法重述：违规资金池信托中受托人责任的层次化证成——以王某诉某某信托案为切入
摘要 在资管新规过渡期终结与信托行业风险出清的双重背景下，违规“资金池”业务引发的信托纠纷已成为司法实践的焦点议题。本文以王某诉某某信托案之代理实践为切入，系统检视受托人责任的层次结构。先合同阶段的适当性义务、合同履行阶段的信义义务、违约救济阶段的损失认定规则。 本文认为，资金池信托的违规运作兼具监管违法性与合同违约性，其对信托财产独立性原则的根本背离，构成合同目的不能实现的充分事由。司法应当穿透
大宗商品贸易中买卖合同与让与担保的界分与应对
引言 在大宗商品贸易领域，由于标的物交易体量庞大、单位利润微薄，为降低因频繁运输所产生的仓储成本，行业普遍采用货物存放于第三方仓库、港口库区或监管仓的交易模式，买卖双方共同认可该仓储地点，并通过仓库确认、货权凭证转移及台账变更等方式完成法律上的交付。在资金安排层面，货物流、资金流、票据流与价格流往往相互交织。商事主体的收益来源亦不限于单纯的买卖价差，而是由货物价差、资金利差、汇率差以及时间差共同构
合同写了“自动作废”，真的会自动失效吗？
阅读提示 合同是当事人意思自治的载体，当事人为了控制风险、简化程序，会有“如一方违约，本合同自动失效”或“条件成就时，合同自动解除”的约定。然而，此类“自动失效”条款的法律性质却存在争议，它究竟是导致合同“条件成就即自动失效”的附解除条件，还是仅赋予一方“解除权”的约定解除权？这一区分直接决定了合同效力变动的程序、当事人的权利行使方式以及法律后果。若定性错误，可能导致解除行为无效，甚至使守约方丧失
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 重点条款之系列解读（七）
前言 2025年6月29日，最高人民法院颁布（简称“《建工司法解释二》”），6月30日正式施行。 北京恒都律师事务所深耕房地产与建设工程领域，重点打造全国房地产与建设工程专业委员会，经过多年发展，恒都汇聚了众多优秀的建设工程专业合伙人和律师，他们在建设工程领域积累了丰富的实务经验和商业经验。 恒都全国房地产与建设工程专业委员会对《建工司法解释二》重点条款进行逐条解读，供大家讨论和研习。若您需要完整