iCourt法律实务研究_法律实务文章

入库编号:2026-16-2-116-001 参考案例 关 键 词 民事 房屋租赁合同 合同无效 责任承担 损失比例 基本案情 2007年6月9日，原告深圳市知某投资公司（以下简称知某投资公司）与被告郑某青签订了《某大厦裙楼租赁合同》，将某大厦裙楼负一层、二层、三层、首层共10106.49平方米出租给郑某青作为开设休闲项目的营业场所。同日，知某投资公司与郑某青又签订了《补充协议》，约定：除建筑面积外，三层夹层及四层和其他加扩建筑面积由知某投资公司收租，知某投资公司确保郑某青正常使用经营，不受国家管制单位及业主和其他单位的干扰；6月9日租赁合同的确切面积按实际使用面积确定，包括有产权证面积和无产

实务问题 在建设工程合同纠纷中，申请执行人将其对被执行人的债权转让给实际施工人，实际施工人申请变更其为申请执行人时，执行法院应如何审查该债权转让行为的合法性？ 裁判观点 在执行程序中，实际施工人受让申请执行人的债权后，申请变更其为申请执行人时，执行法院应严格审查该债权转让行为的合法性。如果申请执行人存在多起未清偿的债务且已被列入失信被执行人名单，其将债权转让给实际施工人可能构成滥用权利，损害其他债权人利益，执行法院有权驳回实际施工人变更申请执行人的请求。此外，即使债权转让行为在形式上合法，实际施工人也不一定能够获得优先受偿权，特别是在涉及农民工工资等其他合法权益保护的情况下。 案情概要 202

裁判要旨 工程款利息、停工损失赔偿不属于建设工程价款优先受偿权范围，且法院应主动审查优先受偿权范围，不以当事人抗辩为前提。 争议焦点 1. 工程款利息和停工损失赔偿是否属于建设工程价款优先受偿权范围？ 2. 法院是否应主动审查建设工程价款优先受偿权范围？ 案情概况 一、合同签订与施工初期（2011-2012年） 1. 2011年3月15日 某建设有限公司与潍坊某置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定双方权利义务。 2. 2011年10月-2012年8月15日 某建设有限公司开工； 因发包人未按时支付进度款，双方签订第一次补充协议，约定进度款金额、垫资利息及计算方式。 3. 2012年9月1

1.招标前双方签订的合同，单方出具的承诺书 虽然招标前签订的合同，严格来说，都是无效的，但收集下来，有两个好处：一是如果代表发包人，可用来威慑承包商；第二，对成规模的发包商、大发包商也有威慑力。如果能够证明发包人和承包人双方在招投标过程中存在串标行为，按照 《招投标法》 的规定，有6项中标无效的情形，这是其中一项。 2.招标文件 关于招标文件，对招标图纸、招标补充文件、答疑文件，招标过程中的甲方通知，承包前发包人提供的参考资料和现场资料、现场勘探记录等都需整理，不得遗漏。 3.投标及其附件 包括投标承诺书、投标预算、工程报价单、施工组织设计。 4.中标通知书、中标预算书、中标施工组织设计、中标

一、截屏打印 将微信聊天窗口内的内容截屏后直接提交，或者打印后提交，是目前最常见的做法。这种做法的优点在于操作简单，只要利用常见截屏程序，就能对主张的事实相关联的微信聊天记录，包括如文字、图片、支付记录等静态内容予以选定后复制。 然而现实中很多微信聊天记录的截屏难以阅读，因此不管是截屏后以图片形式提交，或者打印后提交打印件，在保证符合证据三性的同时，建议还要注意以下三点： 1.字迹清晰 提交微信聊天记录截屏或复印件最好能做到字迹清晰，保证易于阅读，以免需要再次提交。 2.要素完整 提交的微信聊天记录应是未经篡改的原始数据，截屏前需要做好准备，尽量让微信聊天内容的各项要素均能在截屏中展示，对群聊

一、引言 民事执行难作为长期困扰司法实践的顽疾，严重影响了司法的权威性和当事人的合法权益。最高人民法院在《关于解决“民事执行难” 问题的报告》中，精准地将其概括为 “被执行人难找、被执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动” 。这四个 “难” 字，深刻揭示了当前民事案件执行过程中面临的重重困境。在现实中，大量生效法律文书得不到有效执行，成为一纸空文，使得当事人的胜诉权益无法真正实现，极大地损害了司法公信力。 例如，在一些借贷纠纷案件中，被执行人在判决生效后，通过各种手段隐匿行踪，导致法院难以查找其下落，执行程序无法顺利推进；还有部分被执行人在诉讼过程中，甚至在判决生效前，就提前转移、隐匿财

北京某建筑工程公司诉某建筑公司北京分公司、某建筑公司建设工程分包合同纠纷案——约定以业主支付价款作为总包方向分包方付款前提的条款，不能作为总包方拒绝履行付款义务的抗辩理由 关键词 民事 建设工程 分包合同 付款条款 拒绝履行 裁判要旨 在建设工程分包合同中，合同约定以业主方付款作为总包方向分包方付款条件的，该付款条件不能成为总包方无限期延迟支付分包方工程款的合理理由。如果工程已竣工验收并交付使用，总包方以合同约定业主方付款系总包方向分包方付款条件为由拒绝支付分包方款项的，人民法院不予支持。 基本案情 2012年11月，某建筑公司北京分公司（甲方）与北京某建筑工程公司（乙方）签订《某地块一期工程

入库编号：2024-17-5-201-021 叶某、朱某与某集团有限公司执行异议案 ——案外人虽支付商铺全部款项并已占有，但不能对抗施工人对该商铺享有的建设工程价款优先受偿权 关键词 执行 执行异议 建设工程价款 优先受偿权 案外人 经营用房 基本案情 某集团有限公司（以下简称“某集团公司”）因修建“某长岛国际社区一、二期”与某置业（泸州）有限公司（以下简称“某置业公司”）产生纠纷，其中某集团公司与某置业公司产生的建设工程施工合同纠纷两案，经四川省高级人民法院（以下简称四川高院）二审，分别判决某集团公司在59218992.62元范围内就某长岛国际一期工程、在154443377.34元范围内就某

1. 裁判规则 工程质量不合格的责任，应综合根据施工情况、验收情况及鉴定结论等案件事实合理确定 2. 裁判要点 工程的质量是否合格，在当事人有争议并且已经进行了司法鉴定的情况下，应当依据鉴定结论作出判断。但是，在施工的过程中每一道工序都已由建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、质检单位参与验收，且都是在上述单位认可其上一工序质量合格之后才进入下一工序施工的情形下，案涉工程质量最终被鉴定为成批不合格，应当认定责任不完全在施工方。 3. 基本案情 发包人某产业公司起诉请求：判令承包人某建设公司返还多收取的工程款3541549.12元，赔偿工程质量缺陷整改修复费用10433669.55元，赔偿工程

实务问题 挂靠施工情形下，实际施工人（挂靠人）能否直接起诉发包人？ 裁判观点 1. 当事人所举证据能够证明双方之间是挂靠关系，且均予认可的，法院可以据此认定系挂靠关系。 2. 工程已经验收并交付使用，依照《建设工程纠纷案法律解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案合同虽无效，但仍然在实际施工人（挂靠人）、发包人与被挂靠人之间存在着参照合同约定支付工程款的债权债务关系。 3. 由于迪旻公司与中建公司属于挂靠关系，对于金花公司和中建公司而言，迪旻公司是涉案工程的实际施工人，根据《建设工程纠纷案法律解释》第二十六条的规

实务问题 挂靠施工情形下，实际施工人（挂靠人）能否直接起诉发包人？ 裁判观点 1. 当事人所举证据能够证明双方之间是挂靠关系，且均予认可的，法院可以据此认定系挂靠关系。 2. 工程已经验收并交付使用，依照《建设工程纠纷案法律解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案合同虽无效，但仍然在实际施工人（挂靠人）、发包人与被挂靠人之间存在着参照合同约定支付工程款的债权债务关系。 3. 由于迪旻公司与中建公司属于挂靠关系，对于金花公司和中建公司而言，迪旻公司是涉案工程的实际施工人，根据《建设工程纠纷案法律解释》第二十六条的规

实务问题 挂靠施工情形下，实际施工人（挂靠人）能否直接起诉发包人？ 裁判观点 1. 当事人所举证据能够证明双方之间是挂靠关系，且均予认可的，法院可以据此认定系挂靠关系。 2. 工程已经验收并交付使用，依照《建设工程纠纷案法律解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案合同虽无效，但仍然在实际施工人（挂靠人）、发包人与被挂靠人之间存在着参照合同约定支付工程款的债权债务关系。 3. 由于迪旻公司与中建公司属于挂靠关系，对于金花公司和中建公司而言，迪旻公司是涉案工程的实际施工人，根据《建设工程纠纷案法律解释》第二十六条的规

实务问题 挂靠施工情形下，实际施工人（挂靠人）能否直接起诉发包人？ 裁判观点 1. 当事人所举证据能够证明双方之间是挂靠关系，且均予认可的，法院可以据此认定系挂靠关系。 2. 工程已经验收并交付使用，依照《建设工程纠纷案法律解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案合同虽无效，但仍然在实际施工人（挂靠人）、发包人与被挂靠人之间存在着参照合同约定支付工程款的债权债务关系。 3. 由于迪旻公司与中建公司属于挂靠关系，对于金花公司和中建公司而言，迪旻公司是涉案工程的实际施工人，根据《建设工程纠纷案法律解释》第二十六条的规

实务问题 QUESTION 通过内部承包形式达到借用施工资质（挂靠）目的的实际施工人，是否有权参照《建工解释》第43条的规定向发包方主张工程款？ 裁判观点 MAIN IDEA 说明：本案于2021年8月19日立案，最高法院依法组成合议庭于2021年10月29日公开开庭进行了审理，于2022年03月09日判决。 1. 通过内部承包形式达到借用施工资质（挂靠）目的的实际施工人，即挂靠的实际施工人有权参照《建工解释》第43条的规定向发包方直接主张工程款。发包人应当在欠付工程价款范围内对挂靠的实际施工人承担责任。 2. 被挂靠公司在案涉工程施工期间履行了一定施工管理职责，应享有管理收益。参照《项目管理

实务问题 QUESTION 住宅小区地下车位归开发商所有？还是全体业主共有？ 裁判观点 MAIN IDEA 住宅小区开发商投资建设了地下停车场，且地下停车场未计入容积率，未占用住宅小区土地使用权，开发成本也未分摊到业主购房款中。因此，地下车位应归开发商所有。物业服务公司与开发商之间的物业委托管理合同到期后，应归还管理的车位及收益。物业服务公司主张车位归全体业主共有，缺乏事实和法律依据。 裁判理由 REASON 最高人民法院再审认为：结合检察机关的抗诉意见、当事人的申诉及答辩理由和本案已查明的事实，本案的争议焦点为：元盛公司是否有权要求瑞征公司移交115个车位及已经收取的案涉停车位的租金收益以及