北京四中院 - iCourt法律实务作者专栏

本页面是iCourt法律实务资源中心的作者专栏页面,展示作者"北京四中院"发布的法律实务文章。涵盖法律实务研究、案例分析、专业指南等内容,为律师、法务、法官等法律从业者提供专业的实务参考。

作者信息

  • 作者名称:北京四中院
  • 文章数量:共 99 篇法律实务文章
  • 当前展示:15 篇文章

内容领域

该作者的文章涵盖法律实务研究、案例分析、专业指南等多个领域,为法律从业者提供实务参考和专业知识。

iCourt法律实务研究_法律实务文章

在 iCourt 法律实务资源中心发布的专业文章,共 99 篇,涵盖法律实务研究、案例分析、专业指南等内容。

作者文章列表

不点名≠不侵权,抽奖发帖扩散可能会加重责任——这类“擦边”不可取

发帖不点名,只用“某某”或姓名字母缩写,就可以“安全吐槽”?设置“抽奖”活动,引导他人转发评论,是互动还是“带节奏”?近日,在北京四中院审理的一起名誉权纠纷案件中,当事人正是通过“影射式发帖+不限圈抽奖”的“擦边”方式引发言论大规模传播,最终被认定为侵权并承担责任。 基本案情 演员甲某某和乙某某均是具有一定社会知名度的公众人物,甲某某的实名认证微博账号拥有较高关注量。某网络用户A某是演员乙某某的忠

棋局VS法网:洗钱、走私、违约…《棋士》里的高危行为别模仿!

法眼看剧 《棋士》讲述了一个普通的围棋老师崔业因意外卷入一场犯罪案件逐步走向犯罪被身为警察的哥哥崔伟穷追不舍兄弟二人黑白殊途的故事 剧情回顾 剧中,信用社柜员秦晓铭被绑架,在崔业准备割断绳索放掉秦晓铭时,秦晓铭误以为对方要杀人灭口,为了保命,秦晓铭急中说出自己洗钱的罪行,单次洗钱金额高达千万。洗钱的行为会承担哪些法律责任? 法官说法 秦晓铭的洗钱行为构成典型的洗钱罪,根据 《中华人民共和国刑法》第

老人投资股权陷入“连环套” 诉至法院追讨钱款获支持

投资市场鱼龙混杂,对于老年人来讲,投资理财需格外谨慎。近日,北京市第四中级人民法院二审审结了一起涉老年人投资理财案件,年近70岁的王女士花费90余万进行了理财投资,产品到期后,投资公司不仅不支付本息,还“忽悠”王女士将理财款项转为境外公司股权,并在转股过程中逐渐“稀释”王女士款项。王女士诉至法院讨要投资款,该案经过两审后,王女士追讨90余万元投资款的诉求最终得到了法院支持。 案件回顾 2015年,

老人投资股权陷入“连环套” 诉至法院追讨钱款获支持

投资市场鱼龙混杂,对于老年人来讲,投资理财需格外谨慎。近日,北京市第四中级人民法院二审审结了一起涉老年人投资理财案件,年近70岁的王女士花费90余万进行了理财投资,产品到期后,投资公司不仅不支付本息,还“忽悠”王女士将理财款项转为境外公司股权,并在转股过程中逐渐“稀释”王女士款项。王女士诉至法院讨要投资款,该案经过两审后,王女士追讨90余万元投资款的诉求最终得到了法院支持。 案件回顾 2015年,

老人投资股权陷入“连环套” 诉至法院追讨钱款获支持

投资市场鱼龙混杂,对于老年人来讲,投资理财需格外谨慎。近日,北京市第四中级人民法院二审审结了一起涉老年人投资理财案件,年近70岁的王女士花费90余万进行了理财投资,产品到期后,投资公司不仅不支付本息,还“忽悠”王女士将理财款项转为境外公司股权,并在转股过程中逐渐“稀释”王女士款项。王女士诉至法院讨要投资款,该案经过两审后,王女士追讨90余万元投资款的诉求最终得到了法院支持。 案件回顾 2015年,

老人投资股权陷入“连环套” 诉至法院追讨钱款获支持

投资市场鱼龙混杂,对于老年人来讲,投资理财需格外谨慎。近日,北京市第四中级人民法院二审审结了一起涉老年人投资理财案件,年近70岁的王女士花费90余万进行了理财投资,产品到期后,投资公司不仅不支付本息,还“忽悠”王女士将理财款项转为境外公司股权,并在转股过程中逐渐“稀释”王女士款项。王女士诉至法院讨要投资款,该案经过两审后,王女士追讨90余万元投资款的诉求最终得到了法院支持。 案件回顾 2015年,

老人投资股权陷入“连环套” 诉至法院追讨钱款获支持

投资市场鱼龙混杂,对于老年人来讲,投资理财需格外谨慎。近日,北京市第四中级人民法院二审审结了一起涉老年人投资理财案件,年近70岁的王女士花费90余万进行了理财投资,产品到期后,投资公司不仅不支付本息,还“忽悠”王女士将理财款项转为境外公司股权,并在转股过程中逐渐“稀释”王女士款项。王女士诉至法院讨要投资款,该案经过两审后,王女士追讨90余万元投资款的诉求最终得到了法院支持。 案件回顾 2015年,

刑侦剧里看普法,一同走进《猎罪图鉴2》

《猎罪图鉴2》讲述了因一起尘封旧案而结缘的模拟画像师沈翊和刑警队长杜城,在机缘巧合下被迫搭档,两人联手侦破多起离奇疑案,共同追踪谜底真相的故事 剧情回顾 剧中,偶像练习生组合在录综艺节目时,依旧聚众吸毒,还逼迫队长陈勤吸毒。那么聚众吸毒属于什么性质的行为?逼迫他人吸毒又将受到何种处罚? 法官说法 明星的言行举止具有显著的示范效应与社会影响力,因而更应恪守法律底线,不能越轨。对于剧中的偶像练习生于录

背景
图标
北京四中院
相关文章数量: 99
  • 上一页
  • 下一页
  • 跳至
    页
技术驱动法律,专业成就未来