iCourt 法律实务资源中心

摘要：2026年5月11日至5月22日期间，中国证监会国际合作司共对31家（首周14家，次周17家）拟境外发行上市企业出具了备案补充材料要求。本期反馈企业数量庞大，涵盖生物医药、人工智能、智能制造、消费医疗等多个核心赛道。本文旨在梳理这两周密集反馈背后的核心法律逻辑，特别是监管对“AI大模型与数据安全”“红筹VIE架构全生命周期审查”及“负面清单严格对标”的新动向，为拟境外上市企业及相关中介机构提供实务操作指引。 一、近期监管动态综述 本期受关注的31家发行人样本呈现出显著的“硬科技”与“大健康”双轮驱动特征。代表性企业既包括人工智能与具身智能领域（如道通科技、剂泰科技、吉因加），也包含大量创

一、问题的提出 平台企业实施的“卷营销”、“卷价格”等“内卷式”竞争行为虚耗资源，损害市场竞争秩序和行业生态，阻遏行业高质量发展。因此，监管部门日益强化对平台经济领域“内卷式”竞争的全面监管。例如，去年监管部门约谈参与外卖大战的平台企业饿了么、京东、美团，要求这些平台企业规范促销行为，理性参与竞争；近期监管部门又约谈多家平台企业，要求杜绝在“6·18”期间开展非理性大额补贴促销活动，严格落实“内卷式”竞争综合整治工作要求。 一段时期以来，平台企业实施的“横向乱价”与“毛利保护”行为成为业界和公众关注焦点问题。这两类行为都是平台企业“内卷式”竞争的典型衍生行为，前者属于“卷营销”的表现形式，而后

一、阅读提示 资本维持原则是 《公司法》 确立的基本原则，公司注册资本是对外承担民事责任、保障交易安全及债权人合法权益的重要信用基础。公司减资会直接减少公司责任财产、削弱债务清偿能力，极易波及减资前已经形成的公司债权。司法实践中，减资行为程序是否合法、是否依法通知已知债权人、股东是否存在恶意逃废债务、认缴未实缴前提下减资义务如何承接，是认定减资股东是否对减资前公司债务承担责任的核心争议焦点。本文依据 《公司法》 及司法解释规定，结合司法典型判例，对减资股东就减资前公司债务的责任承担边界、裁判规则及适用情形进行系统探析。 二、相关案例 案例一：上海德力西集团有限公司、江苏博恩世通高科有限公司等买

01Q：医院后勤及织物洗涤服务项目，采购文件规定后勤服务及洗涤服务费用均为总价包干，但若后勤服务人员变化的，后勤服务费用按照实际投入人员据实结算，但未要求供应商按照后勤、洗涤服务分开报价，也未明确后勤服务人员变化的具体计算方式，是否合理？ 答：不合理。供应商两项服务合计报包干价，若采购文件未明确后勤服务人员变化的计算方式，将可能导致供应商报价与费用结算不匹配，合同履行中发生争议，不符合 《政府采购需求管理办法》 （财库〔2021〕22号）第九条、第十九条的规定。 02Q：医疗器械采购项目，是否可以要求验收后预留5%尾款作为保证金，待质保期届满1年后再支付？ 答：不可以。根据《保障中小企业款项支

2026年的创业圈，最不缺的就是新词。元宇宙还没弄明白，Web3又凉了半截，如今换OPC站上C位。今年，全国超过20个城市密集出台了OPC专项扶持政策，多地“十五五”规划重点提及，反应之热烈，让人以为是什么极富创意的新制度。其实不然。OPC（One Person Company），简单说就是一人公司。我国从2005年的 《公司法》 ，就已承认一人有限责任公司，至今已二十年。所谓“1个创始人+N个AI数字员工”的新范式，新在工具，不在制度。法律并不关心创始人用AI还是用算盘，它关心的是，你的公司是不是真公司，你的财产是不是真独立。 OPC可以创造老板，但创造不出客户。政策再热，创业的实质依然是—

跨境金融监管迎来里程碑式收紧，中国内地居民个人还可以进行境外证券等投资吗？要看资金来源。本文从监管新政、外汇管制、境外金融投资合规路径，结合CRS报送机制梳理当前个人境外投资的合规边界。 一、监管新政 密集新政共同指向一个问题：收紧个人境外投资的监管。但，并不是新政才开始禁止内地居民投资港股、美股等。从机构角度看：中国证券相关法律原本就禁止境外券商在中国内地展业。从投资者角度看：中国外汇管理相关法律原本就禁止购汇资金投资境外证券市场。只是近年来集中整治加强规范。 2026年5月22日，中国证监会、工业和信息化部、公安部、中国人民银行、市场监管总局、金融监管总局、国家网信办、国家外汇局八部门联合

近年来，中国企业“走出去”的逻辑正在发生深刻变化。过去，企业出海更多关注“能不能出去”“怎么设公司”“钱怎么出去”“项目怎么落地”；而今天，出海已经从单一投资行为，演变为涉及国家安全、产业链安全、数据安全、出口管制、反制裁、境外争议解决和全球合规治理的系统工程。 在这样的背景下， 《国务院关于对外投资的规定》 的出台，具有非常重要的制度信号意义。该规定不是简单重复既有的发改、商务、外汇等部门规则，而是首次以国务院行政法规层级，对中国境内投资者对外投资的基本制度框架作出统一规定。它既强调“高水平对外开放”和“对外投资高质量发展”，也明确提出“统筹发展和安全”“维护国家主权、安全、发展利益”。 对

导读 商业不动产REITs的价值基础，最终落在底层资产持续、稳定、可预测的现金流上。就法律核查和信息披露而言，现金流并非单纯的财务指标，而是连接资产权属、经营模式、合同效力、关联交易、公允定价、风险揭示和投资者保护的核心事实。监管规则长期将基础设施项目运营情况、现金流情况、可供分配金额等列为REITs披露和持续监管的重点，在商业不动产REITs试点启动后，这一监管逻辑并未改变，只是底层资产类型和经营变量更加复杂。1 购物中心、奥特莱斯、社区商业、写字楼、酒店等经营性商业物业，现金流形成基础各不相同。部分资产以商户租赁收入为主，部分资产可能体现为经营收入、管理安排项下净现金流或多元收费收入。中国

平行进口行为的商标侵权认定，是跨境贸易与知识产权司法领域的疑难核心问题。我国现行立法未对商标领域平行进口的合法性作出明确界定，相关纠纷的裁判高度依赖司法个案规则与法理推演。本文结合现行法律规范及典型生效判例，系统梳理平行进口商标侵权的判定框架、司法裁判逻辑与边界标准，提炼实务风险防控要点，为跨境贸易主体合规经营及相关纠纷处理提供参考。 一、问题界定：平行进口的法律属性与争议核心 商标法意义上的平行进口，特指未经我国境内注册商标权人单独许可，市场主体将商标权人或其合法授权主体在境外市场合法投放、附有真实注册商标的正品商品，进口至我国境内开展销售的跨境贸易行为。 该行为的核心争议焦点为：平行进口的

摘 要 职务侵占罪中“据为己有”的认定，是区分罪与非罪、此罪与彼罪的核心要件。司法实践中，存在将“据为己有”扩大解释为“据为他人所有”或“使他人占有”的倾向，模糊了其与挪用资金罪、背信损害公司利益等民事不法行为的界限，尤其在涉及公司股东财产转移的案件中，民刑交叉问题尤为突出。本文坚持罪刑法定原则，主张对“据为己有”进行严格的文义解释，即行为人必须将本单位财物非法转移至自己或自己能够实质性控制、支配并终局性享有的状态，不应将“己”的外延扩大至与行为人存在关联关系但法律人格独立的第三方。通过对“财产转移关系”的类型化分析，并借助逻辑关系图，清晰界定不同情形下财产流向与刑事可罚性的边界，最终为准确认

引言 2025年12月，浙江省高级人民法院就杭州中美华东制药有限公司诉青海珠峰冬虫夏草原料有限公司等侵害发明专利权纠纷案作出一审判决，驳回了原告全部诉讼请求。该案作为我国首例涉及天然微生物功能基因的重大专利侵权案件，二审最高人民法院知识产权法庭于2026年4月23日进行公开审理，央视频对该案件进行了全面报道，本案一审判决书中提出的裁判观点引发了行业广泛讨论。 业内有观点认为，法院对天然基因专利保护范围的限缩不利于激励创新，主张将保护范围延及含有该基因的“可执行遗传功能的最小生物材料单元”，并将培养天然菌株实现基因功能的行为认定为专利法意义上的“使用”。本文认为：这种观点既不符合我国专利法关于基

一、算力商品化流转中的“法律概念混同"问题 在人工智能（AI）大模型技术深度发展的背景下，计算能力已演变为一种标准化、可跨境流转的全球性基础设施商品，通常以算力 token 的形式呈现。然而，市场上大量团队在设计出海路径时，将算力 token 与虚拟货币（Crypto）相混淆，错误地套用 Web3 或虚拟货币架构。 核心结论：算力 token 不是虚拟货币。将两者混同，不仅是法律性质的误判，更是将合法的云服务贸易推入高风险金融监管区的根本性错误。 这种混同在法律层面造成三重危险： 将纯粹的算力技术设备租赁与云服务贸易错误定性为非法金融活动，触发证券法及反洗钱（AML）的严厉审查； 链上匿名流转

近年来，马来西亚积极推动森林城市特别金融区（Forest City Special Financial Zone, “FCSFZ”）及单一家族办公室（Single Family Office, “SFO”）制度建设，逐步建立面向高净值家族的财富管理及税务激励框架。 随着马来西亚证券委员会（Securities Commission Malaysia ，“SC”） 陆续发布单一家族办公室监管框架、设立要求及税务激励实施安排，FCSFZ下的家族办公室制度已具备较明确的法律基础与可操作性。马来西亚单一家族办公室制度已逐步由政策倡议阶段进入制度化及实际落地阶段。 一、单一家族办公室（SFO）概述 单一

简目 一、 问题的提出：“夫妻单方打赏主播”案件为何特殊？ 二、 模型还原：直播打赏的“充值-打赏-服务-分成”过程 三、 裁判规则：“夫妻单方打赏主播”案件当前裁判观点梳理 （一）平台受益部分：根据平台是否履行管理义务决定 （二）主播受益部分：三种观点分立 四、 裁判规则的现状评析与未来展望 （一）现状：合同关系定性决定案件走向 （二）展望：从“合同关系”的形式判断转向“请求权基础”的具体分析 五、 “夫妻单方打赏主播”案件诉讼要点 （一）合理选择管辖法院 （二）围绕打赏的赠与合同性质举证、论证 （三）围绕主播、平台的过错行为举证 结语 一、问题的提出：“夫妻单方打赏主播”案件为何特殊？ 在