iCourt 法律实务资源中心

票据无因性是现代票据法的基石。票据关系一经产生即与基础交易关系相分离，持票人仅凭票据文义记载即可主张票据权利，不受票据原因关系的影响。然而，无因性原则并非绝对—— 《票据法》第十三条第二款 但书规定，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外；第十条至第十二条亦对票据取得方式设置了合法性要件。近年来，司法实践中出现了对无因性原则进行限缩适用的裁判倾向，债务人以基础交易关系瑕疵为由对抗持票人的情形日益增多，而法院的裁判尺度并不统一。 一、无因性原则的法定边界 最高人民法院 （2016）最高法民申1070号 民事裁定书阐明了 《票据法》第十条 的法律性质： 票据法第十条 关于票据的签发、取得和转让应当

2026年7月3日，国家金融监督管理总局决定对武汉众邦银行实施接管，汉口银行承接其全部资产、负债、业务与人员。接管组发布的承兑汇票保障安排公告，沿袭了2019年包商银行事件的处置框架，以5000万元为门槛实施分级保障。本文从票据法视角审视这一安排，检视票据无因性原则在承兑人信用危机中的制度困境、接管制度与持票人权利保护的冲突、分级保障的法理正当性，以及票据追索权行使的现实难题。 一、事件概要与制度框架 2026年7月3日，因出现严重信用风险，国家金融监督管理总局决定对武汉众邦银行股份有限公司实施接管，为期一年，汉口银行承接其全部资产、负债、业务与人员。同月5日，接管组发布承兑汇票保障安排公告：

遗产继承制度，是我国最主要的财富传承制度。现实生活中，存在长期未分割的遗产（不动产），因我国 《继承法》第二条 ：“继承从被继承人死亡时开始。”及第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”之规定，当继承权被侵害时，自继承开始之日起超过二十年，通过诉讼主张继承分割遗产得不到法院的支持。 又因我国 《物权法》第二十九条 ：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”之规定，为当事人在继承遗产时以主张分割的是共有物权，不适用诉讼时效的规定，提供了选择空间。然而，在具体的遗产继承案

导语 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 （以下简称《建工司法解释二》）已于2026年6月30日正式施行。该司法解释的颁布与施行，不仅坚持了问题导向与系统思维的结合，旨在解决司法实践中长期存在的重大疑难问题，更是对沿用了22年之久的“实际施工人”制度进行了彻底的重构与限缩。随着建设工程领域法律法规的日益完善，尤其是 《保障农民工工资支付条例》 的深入实施，“实际施工人”这一基于特定历史背景创设的特殊法律主体将逐渐退出历史舞台。 在“实际施工人”隐退、司法审判全面回归“合同相对性”原则的时代背景下，原实际施工主体（包含借用资质、接受转包或违法分包的单位及个人

引言 近年来，随着债券市场违约常态化与资管产品风险集中暴露，差额补足作为最常见的增信措施之一，其法律性质的认定直接关系到债权人的受偿顺位、增信方的责任范围以及公司内部决策程序的合规边界。然而，司法实践对差额补足协议的定性长期存在分歧——有的法院认定为保证合同，有的认定为债务加入，还有的作为独立合同予以尊重。2021年施行的 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》 （以下简称《担保制度解释》）第三十六条首次以司法解释的形式对差额补足等增信措施的性质认定作出体系化规定，将其划分为保证、债务加入和独立合同三个层次。与此同时，2023年新修订的 《中华人民共和国公司法》 （

编者按 当前，我国经济犯罪治理格局正在发生深刻变化。《中国企业犯罪研究报告（2025年度）》显示：涉企刑事犯罪数量近三年来逐年攀升，其中民营企业犯罪占比超过94%。随着市场竞争加剧与商业模式创新，职务侵占、合同诈骗、侵犯知识产权、税收征管等各类经济犯罪呈现出传统与新型交叉融合的特征，企业及从业者面临的刑事风险已不容忽视。 2026年1月，最高人民检察院明确提出“依法维护经济金融安全，严惩严重经济犯罪”。在此背景下，企业及高管的刑事风险防控需求已从被动应对向主动防范延伸，相关法律问题呈现出专业化、多领域交叉复合的特点。德和衡律师紧扣实务需求，聚焦四类高发罪名，结合最新司法解释与典型判例，持续深化

摘要 智慧工地、BIM建模、物联网传感器这些数字化工具，如今已是国际工程项目的标配。工地现场产生的数据量越来越大。其中有两类数据监管最严、风险最高：一类是多国籍劳工的个人信息，一类是施工环境监测数据。中资企业在海外做基建，普遍存在几个问题——采集数据没有边界、存储时不区分是否在境内境外、跨境传输没有审批、谁都能调用数据而缺乏权限管控。再加上我国《数据安全法》《个人信息保护法》、东道国的数据隐私立法、FIDIC合同条款、RCEP多边规则等多重监管叠加，稍有不慎就可能被行政处罚、项目停工、跨国诉讼，甚至被长臂管辖追责。印尼通信与信息部对Worldcoin公司违规采集虹膜生物识别数据处以罚款，西班牙

股东名册记载纠纷，解决的是公司内部股东信息如何正确记载、及时更新、据以行权的问题。案件审查的关键在于：请求记载或变更的一方是否已经取得或者丧失股权基础，公司是否负有记载、更新、出具名册的义务，公司拒绝或者迟延答复是否有正当理由。 这一案由在实务中经常牵动股权转让、股东资格、出资责任、代持显名、股份过户、登记变更和执行风险。诉讼不能只盯股东名册，要把基础权利、公司认可、法定程序和可执行的判项一起处理。 一、案由定位 股东名册是公司内部确认股东、出资、股份及行权资格的重要簿册。有限责任公司应当置备股东名册，记载股东姓名或者名称及住所，股东认缴和实缴的出资额、出资方式和出资日期，出资证明书编号，取得

前言 如果允许在法律法规之外继续突破合同相对性，不仅违反 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条 关于合同相对性的规定，而且会导致各环节中那些并非农民工而是违法承包的主体无序要求发包人、承包人清偿，最终导致有限的偿付资源被截流或分流，真正从事施工的农民工反而缺乏资金保障。 本次《建工解释二》第八条明确规定了农民工依照 《保障农民工工资支付条例》 享有工资诉权，在法治轨道上治理拖欠农民工工资问题，使农民工维护工资权利的手段和效能大为增强。 一、《建工解释二》第八条：农民工工资支付的特别保障规则 （一）规范含义 第八条 参与工程建设的农民工依据 《保障农民工工资支付条例》第二十九条 、 第三十条

前言 执行案件终本后，往往会被债权人视为维权之路的终点，这就导致债权人的胜诉判决面临“空转”的困境。 在司法实践中，终本并不等于终点。在注册资本认缴制下，股东通过违法减资、抽逃出资、出资加速到期等行为侵蚀公司资本、逃避债务的情形屡见不鲜，但这恰恰为债权人破解执行困境、追回债权提供新的破局路径。2024年7月1日施行的新 《公司法》 首次明确了违法减资的法律后果，并新增了股东出资加速到期规则。在这一制度背景下，如何厘清终本后追责股东的多重法律路径，对于债权人实现债权、维护交易安全具有重要的现实意义。本文以北京市顺义区人民法院(2024)京0113民初11706号典型案例为出发点，基于新 《公司法

一、跨境分居家庭的核心困境 截至2025年末，60岁及以上人口突破3.23亿人，占全国总人口的23%。与此同时，随着中国家庭国际化程度的提升，父母在国内、子女在境外的跨境分居家庭日益增多。子女虽为法定赡养义务人，却因地理距离而陷入“远距难以有效介入”的困境——法律上的义务并未因距离而减免，但现实中的照护却因距离而难以落实。 实务中，我们频繁遇到这类困扰：父母在国内突发疾病，海外子女无法及时赶回签署医疗文件；父母失能后，境外设立的授权文件在国内不被认可；父母名下的房产需要处置时，海外子女无法有效配合。这些问题并非无解，而是需要在父母尚具完全民事行为能力时提前规划。 值得特别留意的是，许多父母或子

部分用人单位为了避免与劳动者之间形成劳动关系，拟通过订立《合伙协议》、《合作协议》的方式来确定双方之间为民事合同关系。然而，这类的《合伙协议》、《合作协议》在实务中并不能完全达到用人单位的意图。 通常来说，这类协议的签订系双方自愿签订，亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。但对于合同性质的认定，需要着重根据合同内容所涉及的法律关系，即合同双方所设立的权利义务来进行认定。 按照《民法典》合同编的规定，合伙、合作的典型特征是民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。若《合伙协议》、《合作协议》中既未约定出资比例，也未约定共担风险，则不符合合伙、合作经营法律关系特征。 若《合伙协

摘要 在资管新规过渡期终结与信托行业风险出清的双重背景下，违规“资金池”业务引发的信托纠纷已成为司法实践的焦点议题。本文以王某诉某某信托案之代理实践为切入，系统检视受托人责任的层次结构。先合同阶段的适当性义务、合同履行阶段的信义义务、违约救济阶段的损失认定规则。 本文认为，资金池信托的违规运作兼具监管违法性与合同违约性，其对信托财产独立性原则的根本背离，构成合同目的不能实现的充分事由。司法应当穿透形式审查，以“卖者尽责”作为“买者自负”的正当性前提，在受托人根本违约时，不以信托计划清算为损失认定的前置要件，方可实现金融消费者保护与金融市场诚信建设的制度目标。 一、基本案情 2023年4月至5月

引言 在大宗商品贸易领域，由于标的物交易体量庞大、单位利润微薄，为降低因频繁运输所产生的仓储成本，行业普遍采用货物存放于第三方仓库、港口库区或监管仓的交易模式，买卖双方共同认可该仓储地点，并通过仓库确认、货权凭证转移及台账变更等方式完成法律上的交付。在资金安排层面，货物流、资金流、票据流与价格流往往相互交织。商事主体的收益来源亦不限于单纯的买卖价差，而是由货物价差、资金利差、汇率差以及时间差共同构成的综合利润。 上述商业安排虽具有经济合理性，但在法律外观上却面临特殊的风险。让与担保以“所有权形式上转移、实质上为债权提供担保”为核心构造，其外观特征与大宗商品贸易中货物原地交付、资金嵌入安排的交易

引言 2026年7月3日，国家互联网信息办公室再次就 《互联网信息服务管理办法（修订草案征求意见稿）》 （以下简称“ 《办法（修订草案征求意见稿）》 ”）向社会公开征求意见。该文件目前仍为征求意见稿，意见反馈截止日期为2026年8月2日，尚非已经生效的正式规则；但因其系衔接 《中华人民共和国网络安全法》 （以下简称“ 《网络安全法》 ”） 《中华人民共和国数据安全法》 （以下简称“《数据安全法》”） 《中华人民共和国个人信息保护法》 （以下简称“《个人信息保护法》”）等上位法、规范我国互联网信息服务的基础性行政法规的系统性修订草案， 《办法（修订草案征求意见稿）》 立足互联网信息服务领域的新情